Судья Мартемьянова С.В. Дело № 33-10427 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Шуликиной С.М. судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Железнодорожная торговая Компания» - Бирюковой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Стениной А.В., Абрашкиной О.А., Асафовой Л.Р. к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу Асафовой Л.Р. премию за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 16 215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб., а всего -24 375 (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу Стениной А.В. премию за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 16 215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб., а всего -24 375 (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу Абрашкиной О.А. премию за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 24 115 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб., а всего - 32 275 (тридцать две тысячи двести семьдесят пять) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2095 руб. 45 коп.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ОАО «ЖТК» - Долгова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Стенина А.В., Асафова Л.Р. и Абрашкина О.А. обратились суд с иском к ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту - ОАО «ЖТК») о взыскании премии за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являются работниками ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Асафова Л.Р. и Стенина А.В. бухгалтера Самарского филиала ОАО «ЖТК», а Абрашкина О.А. - начальник сектора торговли и общественного питания аппарата управления бухгалтерии Самарского филиала «ЖТК»). Приказом от 12.05.2010г. № ИЛ-44 Генеральный директор ОАО «ЖТК» ФИО1 обязал директоров филиалов ОАО «ЖТК» премировать главных бухгалтеров, всех причастных работников бухгалтерии, финансово-экономического отделов в размере одного месячного оклада за составление и сдачу годового бухгалтерского отчета. Эта информация была скрыта от работников организации и о существовании данного приказа истцы узнали 31.03.11г. На момент издания данного приказа оклад Асафовой Л.Р. и Стениной А.В. составлял 16 215 рублей, а Абрашкиной О.А.- 24 115 рублей. Директор Самарского филиала ОАО «ЖТК» проигнорировал приказ вышестоящего должностного лица, премия до настоящего времени не выплачена. В соответствии со ст. 129 ТК РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера входят в понятие «заработная плата». В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в области труда, а лица подвергшиеся дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав. На основании изложенного истцы просили взыскать с ОАО «ЖТК» в пользу Стениной А.В. и Асафовой Л.Р. задолженность по заработной плате в размере 16 215 руб. в пользу каждой, в пользу Абрашкиной О.А.- 24 115 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Стениной А.В., Асафовой Л.Р. и Абрашкиной О.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждой. Судом постановлено вышеуказанное решение суда. В кассационной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласен, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудовых контрактов, согласно которых Асафова Л.Р. с 01.10.2007г. работает в должности бухгалтера, Стенина А.В. с 01.10.2007 г. в должности бухгалтера, Абрашкина с 22.12.2008 г. в должности бухгалтера, с 01.12.2009 г. в должности начальника сектора торговли и общественного питания. Согласно п. 4.2 трудового контракта, п. 8 дополнительного соглашения заключенного ответчиком с каждым из истцов, Асафовой Л.Ю., Стениной А.В. (л.д. 9-12, 25-27) установлена заработная плата в размере должностного оклада 15 606 руб., с учетом последующей индексации на основании приказа от 30.04.2010 года - 16 215 рублей, Абрашкиной О.А.- 24 115 рублей (л.д. 36-38). Согласно выписке из приказа № ИЛ-44 от 12.05.2010 г. генеральный директор ОАО «ЖТК» приказал директорам ОАО «ЖТК» за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год премировать главных бухгалтеров, всех причастных работников бухгалтерии, финансово-экономических отделов в размере одного месячного заработка (л.д. 52). Удовлетворяя требования истцов и взыскивая с ответчика в их пользу премии за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 года в размере оклада, суд ссылался на то, что указанный приказ руководителем Самарского филиала ОАО «ЖТК» исполнен не был, премия истцам за выполненную работу не выплачена. При этом ссылку ответчиков на приказ генерального директора ОАО «ЖТК» от 31.05.2011 г., которым п. 1 ранее изданного приказа от 11.05.2010года №ИЛ-44 изложен в новой редакции, не предусматривающей выплату премий работникам Самарского филиала ОАО «ЖТК», суд не принял во внимание, ссылаясь на то, что к моменту его издания через один год, приказ уже должен был быть исполнен и премия должна быть выплачена работникам. Однако суд не учел и не дал оценки тем обстоятельствам, что до настоящего времени данный приказ никем не оспорен, незаконным не признан. Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования. Данное положение закона закреплено и в Положении о премировании руководителей, специалистов и служащих аппаратов управления филиалов, обособленных структурных подразделений и ТПО филиалов ОАО «ЖТК», утвержденном распоряжением ОАО ЖТК от 30.12.2008г. № 110, для повышения материальной заинтересованности работников в улучшении результатов хозяйственно-финансовой деятельности. Основанием единовременного премирования, согласно указанному Положению, является активное участие в составлении бюджетов, бухгалтерских балансов и отчетов (раздел 3). В положении также указаны основания, по которым премия не начисляется. В соответсвии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является составляющей заработной платы работника, однако, ее выплата являются правом работодателя, носит стимулирующий характер. При разрешении спора, судом не установлено, имелись основания для начисления единовременной премии, начислялась ли премия после издания приказа от 12.05.2010 г., какова причина ее не выплаты, имелись основания для неначисления премии, не выяснялась причина отмена приказа от 12.05.2010 г. Кроме того в соответсвии с Положением о премировании конкретный размер премии устанавливается приказом по филиалу и подписывается директором филиала на основании распоряжения Генерального директора о премировании работников аппарата управления филиалов. Между тем, в материалах дела имеется лишь приказ и.о. директора Самарского Филиала ОАО «ЖТК» о премировании работников ОАО «ЖТК» за сдачу годовой отчетности, который не подписан, не имеет даты (л.д. 53). В нарушении ст. 67 ГПК РФ суд также не дал оценку данным обстоятельствам. Помимо этого, судом не проверена обоснованность заявленных требований Абрашкиной О.А., а именно полагалась ли ей как начальнику сектора торговли и общественного питания премия на основании приказа от 12.05.2010 г. за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год. При таких обстоятельствах, решение суда от 07.07.2011 г. нельзя признать правильным, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследовать представленные доказательства, дать им правовую оценку и разрешить спор по существу в соответствии с нормами трудового законодательства. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 июля 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи