Судья Гиниятуллина Л.К. Дело № 33-10213 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Шуликиной С.М. судей Пискуновой М.В., Посоховой С.В. при секретаре Мучкаевой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Печниковой Н.В. – адвоката Рассказова С.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Носиковой О.В. в интересах Носиковой Г.В. - удовлетворить. Обязать Носикова В.И., Гаранина А.В., Гаранина В.А., Павлочеву М.М. и Печникову Н.В. не чинить Носиковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Носиковой Г.В., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ей ключи от общей входной двери квартиры по вышеуказанному адресу. Взыскать с Носикова В.И. и Печниковой Н.В. в пользу Носиковой О.В. судебные расходы по 1 100 рублей с каждого.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения Носиковой Г.В. и Носиковой О.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Носикова О.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Носиковой Г.В. к Носикову В.И., Гаранину А.В., Гаранину В.А., Павлочевой М.М., Печниковой Н.В. и Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований истица ссылалась на то, что Носикова Г.В. и ее отец - ответчик Носиков В.И. являются собственниками одной комнаты в 3-комнатной квартире № расположенной по адресу: <адрес>. У Носиковой Г.В. и Носикова В.И. равные доли в общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу - по 17/90 долей у каждого. Данная квартира является коммунальной, сособственниками Носиковой Г.В. и Носикова В.И. на данное жилое помещение являются ответчики по делу - Гаранин А.В., Гаранин В.А., Павлочева М.М. и Печникова Н.В., которые также проживают в 3-комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В настоящее время Носикова Г.В. решила воспользоваться своим правом и вселиться в принадлежащую ей на праве долевой собственности комнату, поскольку ее отец Носиков В.И. там не проживает и не намерен вселяться в нее. Однако Носикова Г.В. не смогла вселиться в спорное жилое помещение по данному делу, поскольку соседи препятствуют ей в этом, ключи от квартиры также не предоставляют, комната занята посторонними людьми, в связи с чем Носикова О.В. в интересах несовершеннолетней дочери просит устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением - комнатой, расположенной в 3-комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, передать ей ключи от него, а также взыскать понесенные ей судебные расходы. Судом постановлено вышеуказанное решение суда. В кассационной жалобе представитель Печниковой Н.В. с решением суда не согласен, считает его незаконным, просит его отменить. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о передачи квартиры в собственность, удостоверенного нотариусом г. Самары Метельниковой Г.Н. 03.04.2000 г. по реестру № 1939, Носикову В.П. и Носиковой Г.В. на праве собственности принадлежит по 17/90 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 6). Сособственниками данного жилого помещения также являются ответчики по данному делу - Носиков В.И., Гаранин А.В., Гаранин В.А. и Павлочева М.М., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2011 года за № 01\030\2011-640, выданного Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 23). Судом проверялись доводы ответчиков Новикова В.И. и Печниковой Н.В. о том, что между ними состоялась сделка купли-продажи по продажи доли Носикова В.И. и Носиковой Г.В. Печниковой Н.В. Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с. .. момента такой регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 п.2). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответсвии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно расписке от 25.08.2007 года ответчик Носиков В.И. получил от ответчика Печниковой Н.В. денежную сумму в размере 450 000 рублей за продажу принадлежащей ему комнаты, расположенной в коммунальной квартире № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30). В материалах дела также имеется согласие Носиковой О.В. на продажу вышеуказанного спорного жилого помещения, удостоверенное нотариусом Сенькиной Л.М. 05.02.2007 г., зарегистрированное в реестре за № 2807 (л.д. 31), и разрешение Комитета по делам семьи администрации г.о. Самара от 09.04.2007 г. на отчуждение принадлежащей Носиковой Г.В. принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 32). Принимая во внимание вышеуказанные документы, суд пришел к обоснованному выводу, что сделку по купли-продажи между Носиковым В.И. и Печниковой Н.В. нельзя считать заключенной, поскольку договор купли-продажи в соответсвии с нормами действующего законодательства не заключался, сделка оформлена распиской, что противоречит нормам ГК РФ, сделка и переход права собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке. Факт наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании истицей спорным жилым помещением ответчики в судебном заседании не оспаривали. При таких обстоятельствах, учитывая, что Носикова Г.В. по настоящее время на законных основаниях является собственником 17/90 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, ответчики препятствуют истице в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Носиковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Носиковой Г.В., об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ей ключи от общей входной двери квартиры. В соответсвии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно, принимая во внимание, что Носиков В.И. и Печникова Н.В. являются надлежащими ответчиками по делу, взыскал с них в пользу истицы судебные расходы в сумме 2000 рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей, определив расходы в равных долях по 1100 рублей с каждого. Доводы жалобы о том, что сделка по продаже комнаты между Носиковым В.И. и Печниковой Н.В. состоялась, основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для отмены решения суда кассационная жалобы не содержит. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи