Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-10545/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сорокиной Л.А., Ермаковой Е.И.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Восход» на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года, которым постановлено :

«Иск Лукашиной ФИО14 к ООО «Восход» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Лукашиной ФИО15 материальный ущерб в сумме 43 509 рублей и судебные расходы в сумме 3 455 рублей 27 копеек, а всего 46 964 (Сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО «Восход» - Бурцевой Н.А. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Лукашиной И.С. – адвокатат Бояркиной И.П. ( по доверенности и ордеру), 3-его лица Лукашиной О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лукашина И.С. обратилась в суд с иском к ДК «Металлург» о возмещении материального ущерба. В исковом заявлении указала, что 05.04.2011 г. в 09.00 час. Лукашина О.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № по доверенности, припарковала его у здания ДК «Металлург», по окончании рабочего дня в 18.10 час. обнаружила осколки льда и повреждения на машине. По заключению № 1000-к/11 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила 56 066 руб. Сделать восстановительный ремонт или возместить стоимость ремонта ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ДК «Металлург» причиненный ущерб в сумме 56 066 руб. и расходы по оценке в сумме 1 950 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истица просила суд взыскать с ООО «Восход» сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 43 509 руб. и расходы по оценке - в сумме 1 950 руб., исключить ДК «Металлург» из числа ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Восход» просит решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Из материалов дела усматривается, что Лукашиной И.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, которым по доверенности управляет Лукашина О.С. (л.д.5-9).

Судом установлено, что 05.04.2011 г. на припаркованный вышеуказанный автомобиль с крыши здания ДК «Металлург» по адресу: г<адрес>, произошел сход снега и льда. Данный факт подтверждается заявлением Лукашиной О.С. в милицию, показаниями свидетелей Лосевой О.В., Норватова И.Д. и Кузьмина А.В., не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не опровергнуты какими-либо доказательствами ответчика. Протоколом осмотра места происшествия УУМ 11 отделения милиции Управления милиции № 1 УВД по г. Самаре от 23.04.2011 г. на автомобиле <данные изъяты> установлены повреждения капота, правого крыла и левой фары (л.д.58-59). Постановлением УУМ 11 отделения милиции Управления милиции № 1 УВД по г. Самаре от 26.04.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лукашинои О.С. по факту повреждения указанного автомобиля в результате схода снега с крыши, т.к. не усматриваются признаки события преступления (л.д.53-54). Согласно заключению ООО СБД «Эскорт» № 1000-К/И стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 43 509 р. (л.д.16).

Собственником Дворца культуры «Металлург» является ООО «Восход», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2008 г. (л.д.27).

Судом также установлено, что Лукашина О.С. 30.05.2011 г. обращалась к управляющему ДК «Металлург» с претензией, в которой просила возместить сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега с крыши 05.04.2011 г. (л.д.15), однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена, что не отрицается представителем ООО «Восход».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что факт повреждения вышеуказанного автомобиля в результате схода льда с крыши ДК «Металлург» нашел свое подтверждение в материалах дела, и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 43 509 руб.

Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 505,27 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 1950 руб., всего 3 455,27 руб.

Доводы кассационной жалобы ООО «Восход» о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Восход» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи