Судья: Саломатин А.А. Дело № 33 -10029 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Шуковой Н.М. судей: Салдушкиной С.А., Посоховой С.В. при секретаре: Триер А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «МРСК Волги» на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года, которым постановлено: «Заявление Мануйлова АЛ на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» удовлетворить. Решения о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области признать незаконным. Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области устранить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка принадлежащего ОАО <данные изъяты> площадью 1076 кв.м. расположенный под объектом недвижимости - Электросетевой комплекс <данные изъяты>, кадастровый номер: №. Признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ОАО <данные изъяты> площадью 1076 кв.м. расположенный под объектом недвижимости - Электросетевой комплекс <данные изъяты>, кадастровый номер: № в части земельных участков, расположенных под опорами ЛЭП № №. Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в сведенья ГКН в части указания координат нахождения земельного участка принадлежащего ОАО <данные изъяты> площадью 1076 кв.м. расположенный под объектом недвижимости - Электросетевой комплекс <данные изъяты>, кадастровый номер: №, в части земельных участков, расположенных под опорами ЛЭП № № указав их в фактических координатах «X», «У» указанных в Экспертном заключении ООО <данные изъяты> Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в сведенья ГКН о разделении ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА (ЕДИНОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ) назначение: Земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 117 981,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № разделив его в соответствии с координатами «X», «У» указанными в межевом плане, изготовленным ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» - Тюркиной Н.П. по доверенности, возражения на жалобу представителя Мануйлова А.Л. – Макарова А.Л. по доверенности, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Мануйлов А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» об отказе в осуществлении кадастрового учета вновь образованного земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО <данные изъяты>, приобрел в собственность земельный участок, площадью 117 981,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Заявителем было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ заявитель принял решение размежевать принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем он обратился в ООО <данные изъяты> за проведением геодезических работ. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения геодезических работ ООО <данные изъяты> был изготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ограничений (обременений) права на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП по Самарской области» было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием согласия залогодержателя на образование нового земельного участка, а также в связи с пересечением границ учитываемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет. В последующем ФГУ ЗКП по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вновь образованного земельного участка заявителя. Полагая указанный отказ незаконным, заявитель просил суд (с учетом дополнительных требований) решение о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка признать незаконными, обязать заинтересованное лицо устранить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, принадлежащего ОАО <данные изъяты>, расположенного под электросетевым комплексом ЛЭП-<данные изъяты>, признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ОАО <данные изъяты> в части земельных участков, расположенных под опорами ЛЭП №, обязать заинтересованное лицо внести изменения в сведения ГКН в части указания координат нахождения земельного участка ОАО <данные изъяты> в части земельных участков, расположенных под опорами ЛЭП №, указав их в фактических координатах X, У, определенных в экспертном заключении ООО <данные изъяты>, обязать заинтересованное лицо внести изменения в сведения ГКН о разделении принадлежащего заявителю земельного участка, разделив его в соответствии с координатами X, У, указанными в межевом плане, изготовленным ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОАО «МРСК Волги» просит решение суда отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Суд пришел к правильному выводу о том, что при межевании земельного участка ОАО <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем отказ ФГУ «ЗКП по Самарской области» в государственном кадастровом учете земельного участка заявителя, основанный на кадастровых документах, содержащих ошибку, нарушает права и интересы заявителя, является незаконным. Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, площадью 117 981,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством. Указанный земельный участок был поставлен заявителем на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области. Судом установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ заявитель принял решение размежевать приобретенный в собственность земельный участок, в связи с чем он обратился в ООО <данные изъяты> за проведением геодезических работ. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения геодезических работ ООО <данные изъяты> было изготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была сдана в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области к ранее поданному пакету документов выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Решением ФГУ «ЗКП по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет принадлежащего Мануйлову земельного участка был приостановлен, в связи с отсутствием согласия залогодержателя на образование нового земельного участка, а также в связи с пересечением границ учитываемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет. Решением ФГУ «ЗКП по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано снять приостановление государственного кадастрового учета земельного участка заявителя по указанным выше основаниям. Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ФГУ «ЗКП по Самарской области» заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием согласия залогодержателя на образование нового земельного участка является незаконным, поскольку в настоящее время земельный участок правами третьих лиц не обременен, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ учитываемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет, также является незаконным, поскольку имеющиеся у заинтересованного лица данные о пересечении границ земельных участков основаны на кадастровой ошибке, допущенной при межевании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО <данные изъяты>. Так, согласно заключению геодезической экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при проведении геодезических измерений границ земельного участка Мануйлова А.Л. и земельного участка ОАО <данные изъяты> была выявлена геодезическая ошибка в определении координат опор ЛЭП, а именно: указанные в межевом плане координаты «Х» и «У» земельного участка, принадлежащего Мануйлову А.Л., совпадают с фактическими, тогда как указанные в межевом плане координаты «Х» и «У» земельного участка, принадлежащего ООО <данные изъяты>, не совпадают с фактическими. В межевом деле по установлению границ земельного участка ВЛ (ЛЭП) № от опоры № до опоры №а, подготовленном ООО <данные изъяты>, допущена геодезическая ошибка по определению координат на местности опор ЛЭП. Согласно пояснениям эксперта ФИО1, выполнявшего указанную экспертизу, фактически земельные участки под опорами ЛЭП размещены в координатах, указанных в межевом плане ООО «<данные изъяты>, тогда как координаты, указанные в межевом плане ООО <данные изъяты>, не соответствуют действительности. В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Учитывая, что указанная кадастровая ошибка была допущена в связи с неправильным межеванием земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что результаты межевания принадлежащего ОАО <данные изъяты> земельного участка под опорами ЛЭП следует признать недействительными, а допущенная кадастровая ошибка нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит устранению, а сведения, содержащиеся в ГКН в отношении спорных участков подлежат изменению в соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Мануйлова А.Л. в полном объеме. При этом суд обоснованно указал, что устранение кадастровой ошибки также направлено на защиту интересов ОАО <данные изъяты>, поскольку в настоящее время принадлежащие им земельные участки фактически расположены не в тех координатах, которые внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, спор о правах на указанные земельные участки отсутствует, поскольку Мануйловым А.Л. право собственности на участок ОАО <данные изъяты> не оспаривается, требования заявителя направлены на приведение в соответствие фактических координат земельных участков под опорами ЛЭП и координат, указанных в государственном кадастре недвижимости. При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается. Ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение дела без участия в судебном заседании представителя кадастровой палаты, в нарушение требований ст.246 ГПК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку требования указанной статьи предусматривают возможность суда по своему усмотрению признать явку заинтересованного лица в судебное заседание обязательной. Довод жалобы о том, что проведенная геодезическая экспертиза не должна быть учтена при принятии решения судом в связи с ошибочными выводами, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств незаконности экспертного заключения либо иного экспертного заключения, опровергающего выводы данной экспертизы, кассатором не представлено. Довод жалобы о том, что кадастровая ошибка была допущена по вине заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода также не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО МРСК «Волги» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: