Судья: Лещенко Л.А. гр.дело №33-10251

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.

судей: Захарова С.В., Набок Л.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Страховой Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Страховой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Страховой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ - Фролагиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страхова Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, указав в заявлении, что 23.12.2008 года постановлением следователя по ОВД Сызранского МРСО СУ Самарской области СК при прокуратуре РФ уголовное дело в отношении нее было в части прекращено, на основании п.2 ст.292 УК РФ (уголовное дело №).

07.02.2009 года постановлением следователя СО при ОВД по Октябрьскому району г.Самары уголовное дело в отношении нее прекращено на основании п.2 ч.3 ст.327 УК РФ (уголовное дело №).

В период уголовного преследования в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное дело расследовалось с 07.05.2008года по 07.02.2009г., на протяжении 9 месяцев.

Считает, что поскольку ей незаконными действиями государственных органов был причинен вред, она имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда и материального ущерба. Характер и степень тяжести перенесенных ею нравственных страданий выразились в том, что она стала часто болеть, у нее появилась депрессия, бессонница, гипертонический криз. В больницу она обращалась мало, т.к. является медицинским работником. Незаконное уголовное преследование отрицательно отразилось на ее деловой репутации и достоинстве личности. Она испытала огромное унижение, от нее отвернулись друзья, перестали здороваться знаковые, хотя во время работы она характеризовалась только с положительной стороны. Привлечение ее к уголовной ответственности в небольшом населенном пункте п. Волжский <адрес> стало достоянием всего населения, и ее доброе имя было опорочено. При прекращении уголовного дела следователем СО при ОВД по Октябрьскому району г.Самары в нарушение ст. 134 УПК РФ не было признано за ней право на реабилитацию. Поскольку в отношении нее в рамках уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, следовательно, она не могла выехать по своим делам за пределы своего места жительства, не могла в том числе, и выезжать по работе, на санаторное лечение, была лишена конституционного права на свободу передвижения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать в ее пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 900 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 20000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.08.2011г. производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в части исковых требований о возмещении материального ущерба в виде расходов по оказанию юридической помощи при проведении предварительного следствия в сумме 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Страхова Г.Н. просит решение суда отменить и постановить новое решение, взыскав в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 900000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что согласно материалам уголовного дела №, на основании постановления следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области б\д июль 2008г. было возбуждено уголовное дело в отношении Страховой Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 и ст.292 УК РФ.

Постановлением от 24.06.2008г. в отношении Страховой Г.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 70 т. 1 уг. дела).

Постановлением следователя ОВД Сызранского МРСО СУ по Самарской области СК при Прокуратуре РФ от 23.12.2008г. уголовное преследование в части совершения Страховой Г.И. преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (л.д. 204-205 т. 1 уголовного дела).

На основании п. 1 ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом изложенного суд правильно указал, что материалами уголовного дела подтверждаются доводы истца о возбуждении в отношении нее уголовного дела, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и о прекращении уголовного преследования.

Статьями 133, 134, 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а именно: возмещение имущественного вреда (возмещение заработной платы, которой гражданин лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к ней в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истицей нравственными страданиями.

Вместе с тем, суд правомерно признал, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что при наличии избранной меры пресечения она была лишена возможности получения санаторно - курортного лечения и возможности выезжать по работе за пределы своего места жительства, отсутствуют в материалах уголовного дела заявления Страховой Г.Н. с просьбой ее выезда за пределы места жительства и доказательства обжалования постановления об избрании ей меры пресечения.

Представленная суду медицинская карта, свидетельствует о наличии у истца хронических заболеваний, обращение по которым участилось в период следствия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1100 - 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, причиненных Страховой Г.Н. согласно ее утверждениям, с которыми суд согласился, о том, что наличие возбужденного в отношении истицы уголовного дела, привлечение ее к уголовной ответственности повлияло на негативную оценку ее авторитета и репутации в месте ее жительства, с учетом длительности срока указанных событий, принципа разумности и справедливости, суд признал необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Страховой Г.Н. о том, что суд постановил решение и взыскал компенсацию морального вреда в заниженном размере, без учета тех обстоятельств, что уголовным преследованием ей причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, депрессии, бессоннице, нарушении права свободного передвижения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом судебного исследования и оценки суда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, привел доказательства, подтверждающие факт его причинения, степень физических и нравственных страданий, и, учитывая в соответствии со ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, признал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Из материалов дела видно, что суд обеспечил всестороннее исследование доказательственной базы по настоящему делу, всем доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил процессуальный и материальный закон. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал всестороннюю оценку, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страховой Г.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи