Судья: Печникова Е.Р. гр.д. № 33-10534

«10» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2011 г., которым постановлено:

«Признать за Нефедьевой Н.Г. право собственности на гараж №, общей площадью 20,7 кв.м., на гараж № общей площадью 21,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Коммунар».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу Нефедьевой Н.Г. и ее представителя – Феропонтовой И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедьева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на гаражи, указав, что она является членом ГСК «Коммунар», на основании Постановления Главы г. Самары № от 17.11.05 г. и договоров аренды № и № от 13.02.06 г. ГСК «Коммунар» были предоставлены в аренду земельные участки для строительства гаражей.

Указала, что на территории указанного ГСК она пользуется гаражами: №, общей площадью 20,7 кв.м., №, общей площадью 21,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что паевой взнос ею ГСК выплачен в полном объеме, однако у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражи, поскольку отсутствуют разрешительные документы на строительство и акт ввода в эксплуатацию, а также на то, что гаражи соответствуют строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, Нефедьева Н.Г. просила признать за ней право собственности на гаражи № площадью 20,7 кв.м. Литера «В», № площадью 21,2 кв.м., Литера «В» расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Коммунар».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно с п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истица является членом ГСК «Коммунар», спорными гаражами являются гараж № общей площадью 20,7 кв.м. и гараж №, общей площадью 21,2 кв.м., находящиеся на земельном участке площадью 35672,00 кв.м. с кадастровым №.

Установлено также, что спорными гаражами пользуется истица, паевой взнос ГСК, за предоставленные Нефедьевой Н.Г. ГСК «Коммунар» спорные гаражи, ею выплачен в полном объеме, что подтверждается справками, выданными председателем ГСК «Коммунар».

Учитывая, что спорные гаражи построены без наличия разрешительной документации, что не отрицается сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ они имеют признаки самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г. Самары № от 17.11.05 г. «Об утверждении проекта границ земельных участков и предоставлении ГСК «Коммунар» в аренду земельных участков, занимаемых гаражами, расположенных по адресу: <адрес>», ГСК «Коммунар», зарегистрированному распоряжением администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены в аренду без права выкупа в собственность сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 35672,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: земельный участок площадью 22906,00 кв.м., занимаемый гаражами; земельный участок площадью 12766,00 кв.м., занимаемый гаражами.

13.02.06 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодателем) и ГСК «Коммунар» (арендатором) были заключены: договор № на право аренды земельного участка площадью 22906,00 кв.м. и договор № на право аренды земельного участка площадью 12766,0 кв.м.

Согласно указанным договорам, срок их действия истекает 16.10.06 г. Однако согласно сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.05.07 г., Министерство подтверждает действие договоров аренды от 13.02.06 г., заключенных с ГСК «Коммунар».

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области, на запрос суда, по состоянию на 29.08.11 г. оплата за пользование земельными участками по вышеуказанным договорам аренды ГСК «Коммунар» осуществляется ежемесячно.

Земельный участок площадью 35672,00 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Согласно кадастровому паспорту земельные участки с кадастровыми № площадью 7 кв.м., № площадью 11527,00 кв.м., № площадью 1232,00 кв.м., № площадью 22907 кв.м. входят в состав единого землепользования с кадастровым №.

Таким образом, учитывая, что земельные участки площадью 22906,00 кв.м. и 12766,00 кв.м. поставлены на кадастровый учет, а после истечения срока действия договор аренды данных участков № и № от 13.02.06 г., арендатор (ГСК «Коммунар») продолжает пользоваться участками, вносит арендную плату, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры являются возобновленным на неопределенный срок.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, на котором находятся спорные гаражи, находится в законном пользовании ГСК «Коммунар».

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 16.08.11 г., земельный участок с испрашиваемыми гаражами в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01 г. №, расположен в зоне предприятий и складов 5-4 классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1). Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования.

В соответствии с градостроительным регламентом данной зоны использование земельного участка под гаражи соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны.

Согласно техническим заключениям ЗАО фирма «<данные изъяты>», состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаражей №,№ работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадков фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаражей выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам СНиП. Строительство гаражей осуществлено с соблюдением норм и правил, их дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно заключениям отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от 31.08.11 г., заключениям Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», нежилые строения (гаражные боксы №,№) соответствуют требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаражных боксов требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Кроме того, спорные объекты прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается техническими паспортами, составленными Самарским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 04.02.2011г. Судом учитывается, что они прошли инвентаризацию как гаражи, а не как гаражные боксы. Площадь гаража № составляет 20,7кв.м., площадь гаража № составляет 21.2 кв.м.

Учитывая, что при возведении спорных гаражей не были допущены нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что ГСК «Коммунар» в пользовании которого находятся земельные участки не возражает против признания за истицей справа собственности на спорные гаражи, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Нефедьевой Н.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей не были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок, на котором расположены испрашиваемые гаражи, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные гаражи возведены на земельном участке, находящемся в пользовании ГСК «Коммунар», который не возражает против признания за истицей права собственности на спорные гаражи.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: