Судья: Кислянникова Т.П.                                              гр.д. № 33-10349

3 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Подольской А.А., Посоховой С.В.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СФ ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минеева В.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице филиала в гор. Сызрани в пользу Минеева В.В. страховое возмещение в сумме 38 494 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме – 5 000 рублей, а всего 43494 руб.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице филиала в гор. Сызрани госпошлину в доход государства в сумме 1354,82 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы Минеева В.В. и его представителя – Нянькина Д.А., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего 28.09.2008г., он, находясь в автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения в виде перелома правой плечевой кости.

Указал, что за рулем автомобиля находился Субботин В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ОСК».

Кроме того, истец указал, что в день ДТП его доставлен в травматологическое отделение ЦГБ гор. Сызрани откуда 30.09.2008г. направлен на лечение в Самарский военно-медицинский институт, где ему установили фиксированную металлическую конструкцию. На лечении он находился в период с 30.09.2008г. по 09.10.2008г.

Стоимость лечения составила 18325 руб.

Указал, что впоследствии в период с 09.02.2011г. по 14.02.2011г. он вновь находился на лечении в Самарском военно-медицинском институте, где ему удаляли металлоконструкцию. Стоимость лечения составила 11889 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Минеев В.В. просил взыскать с ответчика общую сумму расходов на лечение в размере 30214 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, увеличив сумму материального ущерба, подлежащую взысканию в его пользу до 38484 руб., включив расходы на приобретение имплантов для остеосинтеза в размере 8270 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе СФ ЗАО «Объединенная страховая компания» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

И материалов дела следует, что 28.09.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-1111 под управлением Гнусарева О.Н. и автомобиля ВАЗ-217230 под управлением Субботина В.Г.

Виновником указанного ДТП признан Субботин В.Г.

Установлено, что в результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-217230 Минеев В.В. получил телесные повреждения – закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Субботина В.Г. застрахована в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.49 указанного постановления размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что в период с 28.09.2008г. по 30.09.2008г. Минеев В.В. находился на стационарном лечении в ЦРБ г.Сызрани. Ему проведена репозиция перелома плеча и наложена гипсовая лангета.

В период с 30.09.2008г. по 10.10.2008г. Минеев В.В. проходил лечение в Самарской военно-медицинском институте с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков в нижней трети.

Установлено, что 02.10.2008г. Минееву В.В. сделала операция – остеосинтез отломков правой плечевой кости пластиной.

Общая стоимость лечения истца составила 18325 руб., а также расходы на приобретение имплантов для остеосинтеза в размере 8270 руб.

В период с 09.02.2011г. по 14.02.2011г. Минеев В.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении военного госпиталя с диагнозом консолидированный перелом правой плечевой кости, фиксированный металлической конструкцией, где ему произведена операция по удалению металлоконструкции.

При этом, стоимость лечения составила 11889 руб.

Минеев В.В., обратившись в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения, получил отказ на том основании, что оказанные ему медицинские услуги имеют бесплатную основу по программе обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, судом установлено, что между ГОУ ВПО «Самарский военно-медицинский институт» и филиалом ЗАО «МАКС-М» в г.Самаре в 2008г. был заключен договор на предоставление медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2008г. и 01.03.2011г. соответственно.

Между филиалом № 3 федерального государственного учреждения 354-й окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ и филиалом ЗАО «Макс-М» в 2011 г. был заключен договор на предоставление медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию от 01.03.2011 года.

Кроме того, платные услуги, оказанные истцу, входят в территориальную программу обязательного медицинского страхования в том случае, если использовались препараты входящие в перечень предоставляемых в рамках программы ОМС и при наличии у пациента при поступлении в стационар направления, либо в случае экстренной госпитализации машиной скорой помощи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанности по выплате страхового возмещения в размере стоимости лечения на ответчика.

Учитывая, что стоимость лечения Минеева В.В. составила 38494 руб., в том числе 18325 руб. – стоимость лечения в 2008г., 11889 руб. – в 2011г. и 8270 руб. – стоимость имплантов для остеосинтеза, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Доводы жалобы страховой компании о том, что Минеев В.В. не представил суду доказательств того, что не имел возможности получить медицинскую помощь по полученной травме бесплатно, не может быть принят во внимание, поскольку на момент обращения истца в феврале 2011г. в военный госпиталь договор на предоставление медицинских услуг в рамках программы ОМС, заключенный между медицинским учреждением и ЗАО «МАКС-М», отсутствовал.

Кроме того, Минеев В.В. не имел право на оказание ему медицинских услуг на бесплатной основе в рамках программы ОМС, поскольку он поступил в стационар не экстренно на машине скорой помощи, а также у него отсутствовало направление в стационар для прохождения лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СФ ЗАО «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: