Судья: Сафонова Л.А. № 33-10563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.09.2011 г., которым постановлено:

«Признать прекращенным с 27.06.2011 года договор поручительства № от 17.11.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Зыковым В.А., возникших на основании Договора № от 17.11.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».

Признать прекращенным с 27.06.2011 года договор поручительства № от 10.06.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Зыковым В.А., возникших на основании Договора № от 10.06.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».

Признать прекращенным с 27.06.2011 года договор поручительства № от 12.12.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Зыковым В.А., возникших на основании Договора № от 14.12.2007 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».

Признать прекращенным с 27.06.2011 года договор поручительства № от 17.11.2008 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Вайнштейном М.Л., возникших на основании Договора № от 17.11.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».

Признать прекращенным с 27.06.2011 года договор поручительства № от 10.06.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Вайнштейном М.Л., возникших на основании Договора № от 10.06.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».

Признать прекращенным с 27.06.2011 года договор поручительства № от 14.12.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Вайнштейном М.Л., возникших на основании Договора № от 14.12.2007 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Автозаводского отделения № в пользу Вайнштейна М.Л. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Автозаводского отделения № в пользу Зыкова В.А. государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Суровяткиной Н.Е. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Зыкова В.А. – Великосельской И.Е. и представителя Вайнштейна – Талиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыков В.А. и Вайнштейн М.Л. обратились в суд исковыми заявлениями к ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № о признании договоров поручительства прекращенными.

В заявлениях указали, что 17.11.2008 года между Банком и Зыковым В.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 17.11.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

17.11.2008 года между Банком и Вайнштейн М.Л. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 17.11.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

ООО фирма «ВИЗА» - заемщик по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 17.11.2008 года, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства № от 17.11.2008 года Зыковым В.А. и № от 17.11.2008 года Вайнштейн М.Л., ликвидировано 27.06.2011 года.

Ликвидация ООО фирма «ВИЗА» прекращает обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 17.11.2008 года.

При прекращении кредитного обязательства ООО фирма «ВИЗА», возникшего из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 17.11.2008 года, вследствие ликвидации Должника, действие поручительства как способа его обеспечения, возникшего из договора поручительства № и № от 17.11.2008 года, сохранено быть не может.

Таким образом, действие договора поручительства № от 17.11.2008 года, заключенного между Зыковым В.А. и Банком, а также № от 17.11.2008 года, заключенного между Вайнштейн М.Л. и Банком, прекратилось 27.06.20011 года в силу закона, т.е. в момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «ВИЗА».

Истцы просили признать договор поручительства № от 17.11.2008 года, заключенный между Зыковым В.А. и Банком, а также № от 17.11.2008 года, заключенный между Вайнштейн М.Л. и Банком, прекращенными с 27.06.2011 года.

10.06.2008 года между Банком и Зыковым В.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 10.06.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

Также, 10.06.2008 года между Банком и Вайнштейн М.Л. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 10.06.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

ООО фирма «ВИЗА» - заемщик по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 10.06.2008 года, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства № от 10.06.2008 года Зыковым А.В. и № от 10.06.2008 года Вайнштейн М.Л., ликвидировано 27.06.2011 года.

Ликвидация ООО фирма «ВИЗА» прекращает обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 10.06.2008 года.

При прекращении кредитного обязательства ООО фирма «ВИЗА», возникшего из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 10.06.2008 года, вследствие ликвидации Должника, действие поручительства как способа его обеспечения, возникшего из договора поручительства № от 10.06.2008 года и № от 10.06.2008 года, сохранено быть не может.

Таким образом, действие договора поручительства № от 10.06.2008 года, заключенного между Зыковым В.А. и Банком, а также № от 10.06.2008 года, заключенного между Вайнштейн М.Л. и Банком, прекратилось 27.06.20011 года в силу закона, т.е. в момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «ВИЗА».

Истцы просили признать договор поручительства № от 10.06.2008 года, заключенный между Зыковым В.А. и Банком, а также № от 10.06.2008 года, заключенный между Вайнштейн М.Л. и Банком, прекращенными с 27.06.2011 года.

12.12.2008 года между Банком и Зыковым В.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 14.12.2007 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

14.12.2007 года между Банком и Вайнштейн М.Л. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 14.12.2007 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

ООО фирма «ВИЗА» - заемщик по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 года, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства № от 12.12.2008 года Зыковым А.В. и № от 14.12.2007 года Вайнштейн М.Л., ликвидировано 27.06.2011 года.

Ликвидация ООО фирма «ВИЗА» прекращает обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 года.

При прекращении кредитного обязательства ООО фирма «ВИЗА», возникшего из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 года, вследствие ликвидации Должника, действие поручительства как способа его обеспечения, возникшего из договора поручительства № от 12.12.2008 года и № от 14.12.2007 года, сохранено быть не может.

Таким образом, действие договора поручительства № от 12.12.2008 года, заключенного между Зыковым В.А. и Банком, а также № от 14.12.2007 года, заключенного между Вайнштейн М.Л. и Банком, прекратилось 27.06.20011 года в силу закона, т.е. в момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «ВИЗА».

Истцы просили признать договор поручительства № от 12.12.2008 года, заключенный между Зыковым В.А. и Банком, а также № от 14.12.2007 года, заключенный между Вайнштейн М.Л. и Банком, прекращенными с 27.06.2011 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе АК «Сберегательный Банк России» (ОАО) в лице Автозаводского отделения № просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2008 года между ответчиком и истцами заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 17.11.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

10.06.2008 года между ответчиком и истцами заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 10.06.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

12.12.2008 года между ответчиком и Зыковым В.А. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 14.12.2007 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

14.12.2007 года между Банком и Вайнштейн М.Л. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора № от 14.12.2007 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между ответчиком и ООО фирма «ВИЗА».

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. указанных договоров поручительства Зыков В.А. и Вайнштейн М.Л. несут солидарную ответственность совместно с ООО фирма «ВИЗА» за неисполнение последним обязательств по указанным кредитным договорам.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу <данные изъяты> завершено конкурсное производство в отношении ООО фирма «ВИЗА».

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 06.06.2011 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу <данные изъяты> оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании с ч. 8 ст. 63 ГК РФ Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ООО фирма «ВИЗА» 27.06.2011 года ликвидировано, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, поручительство Вайнштейна М.Л. по договорам поручительства от 17.11.2008 г., от 10.06.2008 г., от 14.12.2007 г. и Зыкова В.А. по договорам поручительства от 17.11.2008 г.; от10.06.2008 г.; от 12.12.2008 г. прекращается в связи с ликвидацией заемщика ООО фирма «ВИЗА» соответственно по договорам о возобновляемой кредитной линии от 17.11.2008 г.; от 10.06.2008 г.; от 14.12.2007 г.

Доводы ответчика о том, что истцы злоупотребляют своими правами и в силу ст. 10 ГК РФ в иске следует отказать, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на бездействие работников суда, поскольку ответчиком не указано в чем создано препятствие для рассмотрения дела стороной ответчиков и не представлено доказательств незаконности действий работников суда.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае должны возникнуть аналогичные последствия по поручительству, как и в случае при расторжении договора по основному обязательству, а именно: с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, в том числе и по договору поручительства, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 419 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Суд также обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что у поручительства и у залога единая природа, в связи с чем, необходимо применять по аналогии разъяснения ВАС РФ, изложенные в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве» по следующим основаниям.

Согласно ст. 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как усматривается из определения арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу <данные изъяты> требования кредиторов заемщика ООО фирма «ВИЗА» погашены.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как правильно указано судом, момент прекращения основного обязательства и, как следствие дополнительного (акцессорного), в данном случае, поручительства определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поручительство Зыкова В.А. и Вайнштейна М.Л. прекратились с даты внесения записи о ликвидации заемщика ООО фирма «ВИЗА» в ЕГРЮЛ - с 27.06.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал договора поручительства № от 17.11.2008 года, № от 10.06.2008 года, № от 12.12.2008 года, № от 17.11.2008 года, поручительства № от 10.06.2008 года, № от 14.12.2007 года прекращенными.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АК «Сберегательный Банк России» (ОАО) в лице Автозаводского отделения № - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: