3 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Салдушкиной С.А. Судей: Подольской А.А., Пискуновой М.В. При секретаре: Тимагине Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Цурумаки Масато – Коваленко Б.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 июля 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления Ц.М. о признании незаконным решения № 35330 от 08 апреля 201 1 года Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., Доводы в поддержание кассационной жалобы представителей Масато Цурумаки- Коваленко Б.С., адвоката Соловьевой Е.Ю., возражения представителя УФМС Тагиевой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ц.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, указав, что решением от 08.04.2011 г. № 35330 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, по адресу: <адрес>. О принятом решении заявитель узнал из уведомления, полученного 08.07.2011 г. Цурумаки Масато считает указанное решение незаконным и нарушающим его права. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ц.М. просил суд признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от 08.04.2011 г. № 35330 незаконным; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Японии Цурумаки Масато, 03.10.1971 года рождения, уроженца Японии префектуры Сайтама, г. Кавагучи. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Ц.М. – Коваленко Б.С. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона №1 15-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Из материалов дела следует, что 09.11.2011 г. гражданин Японии Ц.М. обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 08.04.2011 г. в отношении гражданина Японии Ц.М. УФМС России по Самарской области вынесено решение №35330, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона №1 15-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 12.07.2010 г. в Юбилейном отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области гражданин Цурумаки Масато заключил брак с гражданкой России Коваленко Л.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.07.2010 г. Также в паспорте гражданина Ц.М. имеются штампы пересечения границы «Шереметьево» 22.04.2010 г. и 14.07.2010 г. Однако в пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, который подразумевает ответ на вопрос - сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления - гражданин Японии Ц.М. указал, что с 11.2009 г. по 10.2010 г. не работал, местонахождение - Япония, преф. Сайтама. г. Кавагучи. О том, осуществлял ли он трудовую деятельность на территории РФ в период пребывания с апреля по июль 2010г. заявитель в заявлении не указал. Как пояснил представитель в заседании судебной коллегии, М.Ц. в РФ не работал, данные в этом разделе не указал представитель туристического агентства, который заполнял заявление. Из вышеизложенного следует, что гражданин Ц.М. сообщил о себе заведомо ложные сведения. В соответствии с п. 30 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29 февраля 2008 г. №40 заявление представляется в двух экземплярах на бланках установленной формы. Из пункта 2 одного из заявлений о выдаче разрешения на временное проживание усматривается, что гражданин Цурумаки Масато указал дату своего рождения 01.10.1970 г.р., во втором же экземпляре заявления дата рождения указана 03.10.1970 г.р. Из паспорта, миграционной карты, свидетельства о браке, врачебных свидетельства, представленных в материалы дела усматривается, что дата рождения гражданина Японии Ц.М. 03.10.1971 г. Установлено, что при написании заявления дата и год своего рождения Ц.М. указаны неправильно несколько раз. В этом случае ссылки представителя заявителя также на неточность, допущенную лицом, заполнявшим заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку регламент предоставления услуги не имеет указания на то, что какие-либо недостоверные сведения, указанные в заявлении, могут не приниматься во внимание. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что сообщенные о себе гражданином Ц.М. сведения являлись ложными. Согласно заявлению от 09.11.2010 г. Ц.М. предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №115-ФЗ. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает. Представителем заявителя указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспаривались. Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. №789 «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание», а также п. 50 приказа ФМС России от 20 февраля 2008 г. №40 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» при приёме заявления к рассмотрению, иностранный гражданин информируется об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание, установленных Федеральным законом. При рассмотрении заявлений иностранных граждан о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, орган миграционной службы оценивает представленные заявителем документы и проверяет изложенные в них сведения на соответствие действительности и требованиям закона. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, а также того, что гражданин Ц.М. указал ложные сведения о себе, отказ Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ, является законным. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявлении Ц.М. не подлежит удовлетворению. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявления Ц.М. об отмене решения УФМС России по Самарской области об отказе в выдаче временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы представителя заявителя судебной коллегией проверены, выводов, к которым пришел суд первой инстанции, они не опровергают, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи