Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-10232/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Сорокиной Л.А. и Калинниковой О.А.

при секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУК «Самарский театр кукол» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

«Иск Сапаркиной Ю.Н. – удовлетворить.

Отменить приказ ГУК «Самарский театр кукол» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Сапаркиной Ю.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ГУК «Самарский театр кукол» Золотухиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Сапаркиной Ю.Н. и ее представителя Колесниковой А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапаркина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры Самарской области «Самарский театр кукол» о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указала, что с 1991 года она работает в ГУК «Самарский театр кукол» уполномоченной по организации зрителя и реализации билетов на спектакли.

Приказом ГУК «Самарский театр кукол» № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за отсутствие должностного контроля при получении денежных знаков.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области работодателю выдано предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, как изданный с нарушением ст. 193 ТК РФ, однако до настоящего времени данное предписание не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому она подвергнута приказом ГУК «Самарский театр кукол» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУК «Самарский театр кукол» просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что Сапаркина Ю.Н. с 1991 года работает в ГУК «Самарский театр кукол» уполномоченной по организации зрителя и реализации билетов на спектакли.

Очередной срочный трудовой договор-контракт с Сапаркиной Ю.Н. заключён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. трудового договора в целях улучшения реализации билетов на спектакли театра уполномоченный принимает на себя продажу билетов за наличный и безналичный расчёт на предприятиях, в организациях и учебных заведениях. Наряду с распространением билетов уполномоченный ведёт разъяснительную работу по текущему репертуару, даёт рекомендации по возрастным категориям идущих спектаклей и, таким образом, несёт ответственность за качественный состав зрителя.

Установлено, что приказом ГУК «Самарский театр кукол» от ДД.ММ.ГГГГ № Сапаркиной Ю.Н. объявлен выговор за отсутствие должностного контроля при получении денежных знаков.

Из материалов дела видно, что Сапаркина Ю.Н. не согласилась с действиями работодателя, обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Согласно ответу государственной инспекции труда в Самарской области, в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ при привлечении Сапаркиной Ю.Н. к дисциплинарной ответственности приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем не учтены обстоятельства, при которых был совершён дисциплинарный поступок. Из содержания данного приказа не усматривается, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания установлено, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение возложенных на Сапаркину Ю.Н. трудовых обязанностей, за которое применено данное дисциплинарное взыскание, когда именно совершён дисциплинарный поступок, а также не установлена форма вины работника.

Установлено, что по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области работодателю выдано предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, как изданный с нарушением ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Установлено также, что данное предписание до настоящего времени не выполнено.

Установленные инспекцией труда нарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, а именно то, что работодателем не учтены обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный поступок, из содержания приказа не усматривается, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания установлено, в чём конкретно выразилось ненадлежащее исполнение возложенных на Сапаркину Ю.Н. трудовых обязанностей, за которое применено данное дисциплинарное взыскание, когда именно совершён дисциплинарный поступок, а также не установлена форма вины работника.

Более того, из трудового договора, заключенного с Сапаркиной Ю.Н., не усматривается, что в ее обязанности входит проверка денежных купюр на предмет их платежности, не установлено также, что Сапаркина Ю.Н. располагала специальными техническими средствами для проверки банкнот.

При таких обстоятельствах суд обоснованно определил отменить приказ ГУК «Самарский театр кукол» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Сапаркиной Ю.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора

Ввиду изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Приложенные к кассационной жалобе доказательства не опровергают правильность выводов суда. Наличие в производстве СУ ОМ № 5 г. Самара уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных купюр), в связи с обнаружением в инкассаторской сумке, сдаваемой в ГРКЦ, поддельной денежной купюры достоинством 1 тысяча рублей, не свидетельствует о том, что данная купюра была принята Сапаркиной Ю.Н. Из материалов дела видно, что у ответчика имеются должности кассиров, в обязанности которых и входит проверка принимаемых и сдаваемых денежных купюр. В кассу театра деньги сдаются не только Сапаркиной Ю.Н., но и билетными кассирами. Поддельная денежная купюра обнаружена при сдаче денег в банк кассиром Ч.Е., в обязанности Сапаркиной Ю.Н. сдача денег в банк не входит. В письме СУ ОМ № 5 также указано, что требования и положения банка не соблюдаются кассирами ГУК «Самарский театр кукол», Сапаркина Ю.Н. кассиром не является.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУК «Самарский театр кукол» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: