Судья: Печникова Е.Р. Гр.дело № 33 -10143

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Салдушкиной С.А.

судей: Подольской А.А., Шуликиной С.М.

с участием прокурора: Сирик Ю.В.

при секретаре: Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Советского района г. Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2011г., которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие ТСЖ «Советский №147» по не принятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда 158.

Обязать ТСЖ «Советский №147» провести в жилом доме №158 по ул. 22 Партсъезда в г. Самаре организационно-хозяйственные мероприятия: провести эксплуатационные испытания ограждений кровли; демонтировать кладовую, размещенную в подвале под лестничным маршем; установить на фасаде дома по направлению движения к пожарным гидрантам указатели с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника.

В остальной части иска прокурора отказать.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Советский №147» к прокурору Советского района г. Самары о признании акта проверки несоответствующим действующему законодательству отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., возражения на кассационное представление председателя ТСЖ «Советский №147» - Семилеткина А.Н. и его представителя по доверенности Писарева Р.А., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда отменить в части, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд с иском к ТСЖ «Советский № 147» о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома.

Ссылаясь на то, что в ходе проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в жилом доме 158 по ул. 22 Партсъезда в г. Самаре были выявлены нарушения ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем, прокурор просил суд признать бездействие ТСЖ, выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений, требований пожарной безопасности в жилом доме, незаконным.

Обязать ТСЖ провести в жилом доме № 158 по ул. 22 Партсъезда в г. Самаре организационно-хозяйственные мероприятия: провести испытания ограждения на кровле и пожарной лестницы; обеспечить прохождение руководителем объекта изучения минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства; провести замер сопротивления изоляции электропроводов; люк в чердачное помещение выполнить в противопожарном исполнении; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения; демонтировать кладовую, размещенную в подвале дома под лестничным маршем; обеспечить эксплуатацию электрических сетей и электроустановок в подъездах и подвале дома в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; установить по направлению движения к пожарным гидрантам на фасаде здания указатели с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника.

В ходе рассмотрения дела, ТСЖ «Советский №147» обратилось в суд со встречным иском о признании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16.06.2011г. несоответствующим действующему законодательству, поскольку проверка проводилась без участия представителя юридического лица, копия акта не вручалась представителю ТСЖ, и о его существовании стало известно только после получения судебной повестки.

Кроме того, дом №158 по ул. 22 Партсъезда построен в 1966г. и на него не могут распространяться требования новых нормативных документов, а нарушения требований ПТЭЭП и ПУЭ не может влиять на состояние пожарной безопасности.

Определением Советского районного суда г. Самары от 12.08.2011г. производство по делу в части обязания ТСЖ обеспечить прохождение руководителем объекта изучения минимума пожарно-технических знания с отрывом от производства прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований в указанной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме №158 по ул. 22 Партсъезда в г. Самаре, проведенной на основании требования прокурора Советского района г. Самары, выявлены нарушения, а именно:

-не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки с составлением акта (нарушение ППБ 01-03 п. 3, п. 57, п. 58, ПТЭЭП п. 2.12.17);

-чердачные помещения не отделены от помещений иного функционального назначения в соответствии с требованиями нормативных документов (нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-09-97 п.п. 5.14, 5.17, табл.2);

-не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (нарушение ППБ 01-03 п. 36);

-не проведены эксплуатационные испытания ограждений кровли (нарушение ППБ 01-03 п. 41);

- в подъездах и подвале электрические сети и электроустановки эксплуатируются в нарушение требования нормативных документов по электроэнергетике (нарушение ППБ 01-03 п.п. 3, 57, ПУЭ п.п. 2.1.71,2.1.21);

-в подвале доме под лестничным маршем устроена самодельная кладовая, где хранятся сгораемые материалы (нарушение ППБ 01-03 п. 40);

- на фасаде здания отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (нарушение ППБ 01-03 п. 90).

Согласно со ст.ст. 37,38 Закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 138 ЖК РФ на ТСЖ возлагается обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что иск прокурора заявлен правомерно, имеют место нарушения требования закона, влекущие не обеспечение безопасности, как жителей дома, так и неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей государственный надзор за соблюдением настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора, а не органами пожарного надзора.

Кроме того, суд указал, что положения СНиП 21-09-97, СНиП 31-01-2003 неприменимы в отношении дома № 158 по ул. 22 Партсъезда, выстроенного в соответствии с техническим паспортом в 1966 г.

Между тем, данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности установлено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 4 Правил пожарной безопасности руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Пунктом 36 Правил пожарной безопасности установлено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Также п.п. 57, 58 Правил пожарной безопасности установлено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал, должны быть обесточены, за исключением дежурного освещения, установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Другие электроустановки и электротехнические изделия (в том числе в жилых помещениях) могут оставаться под напряжением, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Таким образом, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью, в связи с чем, нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, создав угрозу возникновения пожара в доме № 158 по ул. 22 Партсъезда.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования о выполнении люка на чердак в противопожарном исполнении не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, чердачный люк обит с обоих сторон металлом, в связи с чем реконструкция существующих элементов относится к работам капитального характера.

Кроме того, суд обоснованно указал, что оснований для признания акта проверки несоответствующим действующему законодательству, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что требования прокурора в части обеспечения эксплуатации электрических сетей и электроустановок в подъездах и подвале дома в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; обеспечения проведение замера сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки; проведения огнезащитой обработки несущих деревянных конструкций чердачного помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что деревянные конструкции обрабатывали известью, когда делали ремонт кровли несколько лет назад, не могут служить основанием к отказу в иске в данной части, поскольку согласно Пункта 36 Правил пожарной безопасности состояние пропитки должно проверяться не реже 2 раз в год, в соответствии со сроком действия средства, которым пропитаны конструкции. Представитель ответчика не может доказать отсутствие необходимости в обработки деревянных конструкций в настоящее время.

В остальной части решение суда является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2011г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Самары в защиту интересов государства, интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Советский № 147» о признании незаконным бездействия ТСЖ «Советский № 147» по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 158.

Постановить в данной части новое решение, которым удовлетворить требования прокурора Советского района города Самары об обязании ТСЖ «Советский № 147» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и в связи с этим провести в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 158 организационно-хозяйственные мероприятия:

-обеспечить проведение замера сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки,

-произвести огнезащитную обработку несущих деревянных конструкций чердачного помещения,

-обеспечить эксплуатацию электрических сетей и электроустановок в подъездах и подвале дома в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: