4 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Калиниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,

При секретаре: Триер А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лютина А.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лютина А.Ф. к ООО «Кливер» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ООО «Кливер»- Абрамова Д.Н., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лютин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Кливер» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что работал с 1 июня 2010 года по 3 июня 2011 года в ООО «Кливер» в должности литейщика на машинах литья под давлением. Трудовым договором ему установлен оклад -8.000 рублей, однако в реальности он выполнял сдельную работу, и оплата труда зависела от количества отлитых деталей.

Согласно приказу директора № 56 от 19.10.2010, утверждены нормы изготовления деталей, другим приказом директора утверждены расценки на детали и комплектующие, в том числе литье ГР-50 - 1 руб. 30 коп. В период работы истца заработная плата выплачивалась исходя из количества деталей. При получении заработной платы он расписывался в двух ведомостях.

В нарушение требований ст. 140 ТКРФ, в день увольнения работодатель выплатил ему денежные средства только в размере 8 000 рублей, хотя в апреле- мае, исходя из количества отлитых деталей, с учетом оплаты праздничных и выходных дней размер заработной платы должен составить 36 263 руб.60 коп. Невыплаченная заработная плата составила 28 263 руб. 60 коп. Истец работал в ночное время и в нерабочие праздничные дни. Ответчиком соответствующие выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не произведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, Лютин А.Ф. просил суд взыскать с ООО «Кливер» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы, исходя из количества отлитых деталей, а также оплаты выходных и праздничных дней 24 580 руб. 20 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лютин А.Ф. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Лютин А.Ф. принят на работу в ООО «Кливер» на должность литейщика на машинах литья под давлением на основании трудового договора от 1 июня 2010 года.

В соответствии с п. 12 трудового договора, истцу установлена заработная плата в размере 8000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что Лютину А.Ф. выплачивалась заработная плата за март - май 2011 года исходя из размера, предусмотренного трудовым договором, производилась доплата за работу в праздничные дни в двойном размере, доплата за работу в ночное время - 20%.

Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кливер», установлен следующий режим работы: рабочим и обслуживающему персоналу: сменный 12-ти часовой режим работы с последующим отдыхом два дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также условия трудового договора о системе оплаты труда Лютину А.Ф., суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об оплате труда, исходя из стоимости изготовленных деталей, являются необоснованными.

При этом судом правомерно не принята во внимание ссылка истца на приказ об утверждении новых расценок на детали и комплектующие, поскольку судом установлено, что данный приказ разрабатывался для структурного подразделения в г.Новочеркасске и не изменяет оплату труда Лютина А.Ф., предусмотренную трудовым договором.

Иных доказательств изменения системы оплаты труда Лютину А.Ф., суду не представлено.

Суд правильно признал, что оплата работы Лютина А.Ф. в выходной день не подлежит оплате, поскольку в соответствии с Правилами трудового распорядка воскресенье не является для истца выходным днем.

Также обоснованно суд указал, что ООО «Кливер» произвело оплату истцу за работу в праздничные дни, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ суда в удовлетворении исковых требований, также обоснованно судом отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, все обстоятельства дела с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Лютина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: