Судья: Иванова Е.Н. гр.дело № 33-10456/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетняк М.А.

Судей: Акининой О.А., Захарова С.В.

При секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Слепцовой С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Слепцовой С.А. о признании недействительным решения МИФНС № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцова С.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным решения МИФНС № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок в <адрес>. Декларацию о налоговом вычете в связи с приобретенным имуществом на сумму 2 000 000 рублей подала в ДД.ММ.ГГГГ. Решением МИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Слепцова С.А. признана виновной в совершении налогового правонарушения в связи с подачей декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока, ей начислен налог в сумме 247 000 рублей, штраф в размере 49 400 рублей, пени в размере 17 119 рублей 15 копеек. Ссылалась на то, что должна быть освобождена от штрафных санкций со стороны налогового органа, в связи с тем, что она не знает закон, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, ее заработок является единственным источником дохода семьи. Кроме того, в настоящее время Слепцова С.А. подала в налоговый орган декларацию о налоговом вычете в связи с приобретенным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Слепцова С.А. решение суда просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцова С.А. продала принадлежавшую ей на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, за 2900000 руб.

Судом установлено, что декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подана налогоплательщиком в налоговый орган на 7 месяцев позже установленного законом срока.

Данные обстоятельства подтверждаются декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и Слепцовой С.А. не оспаривались.

Решением МИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Слепцова С.А. в установленном законом порядке привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, что также подтверждается решением УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Слепцовой С.А. Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ, в нем дана надлежащая оценка доказательствам и документам, представленным в рамках камеральной проверки, описан состав вменяемого налогоплательщику правонарушения и ответственность за его совершение.

Наличия указанных в ст. 111 НК РФ обстоятельств при совершении налогового правонарушения судом не установлено.

Суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Слепцовой С.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не принято во внимание приобретение Слепцовой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, необоснованны, поскольку соответствующий имущественный налоговый вычет ею не был заявлен.

Доводы о несогласии с расчетом налогового вычета несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Слепцовой С.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ