Судья: Болочагин В.Ю. гр.дело № 33-9428/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Ермаковой Е.И., судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Самарская Финансово-строительная ассоциация» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская финансово-строительная ассоциация» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12.375.679 рублей 31 копейки (в том числе долг по возврату кредита – 10.000.000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2.375.679 рублей 31 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2.250.000 рублей (в том числе 2.000.000 рублей за просрочку возврата кредита, 250.000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), также взыскать сумму задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111.381.113 рублей 83 копеек (в том числе долг по возврату кредита – 90.000.000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21.381.113 рублей 83 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 17.000.000 рублей (в том числе 15.000.000 рублей за просрочку возврата кредита, 2.000.000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60.000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1.286,50 кв.м, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9.964.465 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 167,90 кв.м, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.300.453 рубля 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая долевая собственность, доля 2/3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200,00 кв.м, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.549.081 рубля 24 копеек. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по реализации имущества, подлежат уплате Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Самарская финансово-строительная ассоциация», установленных настоящим решением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилась в суд с иском к ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» (далее ООО «СФСА»), Ракиру Бениомину Самсоновичу, Ананьеву Андрею Петровичу, Утенышеву Александру Львовичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Гордееву Александру Дмитриевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «ПОТЕНЦИАЛ» и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении ООО «СФСА» кредита в размере 10.000.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 10.000.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 20.000.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 10.000.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 10.000.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 10.000.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 20.000.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 10.000.000 руб. Срок погашения кредитов – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Банком с Ракиром Б.С., Ананьевым А.П., Утенышевым А.Л., Чевычеловым К.И., Кузнецовым Е.А., Гордеевым А.Д., «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать солидарно в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также между Банком и ООО «СФСА» заключен договор залога принадлежащих Обществу земельных участков, по адресу: <адрес>, д. №№№. Впоследствии между Банком и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого Банк передал Агентству в качестве отступного права требования к должникам Банка по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению, в том числе по кредитным договорам ООО «СФСА». Общество надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы. С учетом уточнений ГК «АСВ» просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15.650.676,22 руб., в том числе 10.000.000 руб. – основной долг, 2.375.679,31 руб. - начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, 2.820.000 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 454.996,91 руб. – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов; задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № размере 140.859.086,02 руб., из которых 90.000.000 руб. – основной долг, 21.384.113,83 руб. – начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, 25.380.000 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение суммы основного долга, 4.094.972,19 руб. – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1.286,50 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в 9.964.465,06 руб.; земельный участок площадью 167,90 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в 1.300.453,70 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в 1.549.081,24 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ракиру Бениомину Самсоновичу, Ананьеву Андрею Петровичу, Утенышеву Александру Львовичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Гордееву Александру Дмитриевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Самарская Финансово-строительная ассоциация» просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «ПОТЕНЦИАЛ» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Банк передал Агентству в качестве отступного права требования к должникам Банка по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению, в том числе по названным выше кредитным договорам ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация». Исходя из п.1.5 Соглашения право требования возврата долга перешло к ГК «АСВ» в день его подписания – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Задолженность по предоставленным кредитам ООО «СФСА» своевременно не погашена. Размер истребуемой задолженности подтвержден расчетами и по существу ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении заемщиком условий кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту, и обоснованно частично удовлетворил иск, снизив размер неустоек с учетом характера нарушения обязательств, а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости, согласованной сторонами. Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством перехода права требования новому кредитору, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки на наличие оснований для снижения неустоек по всем обязательствам на 15%. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: