О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Книстяпиной Н.А. Судей Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 11 августа 2011 года, которым постановлено: «Иск Васильевой О.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать право пользования Васильевой О.Е., ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать МП ЭСО городского округа Самара через отдел УФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары зарегистрировать Васильевой О.Е.. ФИО1, ФИО2 по адресу места жительства в <адрес>. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Васильева О.Е. обратилась к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП по эксплуатации, содержанию общежитий ( далее ЭСО) городского округа Самара о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства. В обосновании иска указала, что является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. Ранее проживала в комнате 510 данного общежития. Указанное жилое помещение для неё является постоянным местом жительства, в которое она была вселена в 2006г., оплачивала свое проживание. Обратившись в МП ЭСО г.о.Самара с целью заключения договора найма и регистрации по месту жительства, получила отказ № от 18.02.2011г. на том основании, что зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания сроком до 24.05.2014г., и только по окончании регистрации по месту пребывания возможна регистрация по месту жительства, и что жилые помещения в общежитиях предназначены только для временного проживания. Считает, что данный отказ нарушает ее права, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно п.1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. В силу требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из материалов дела следует, что иск предъявлен только Васильевой О.Е. в своих интересах, другими лицами данные требования не заявлялись. Суд же, постановил решение о признании права пользования спорным жилым помещением, регистрации по месту жительства не только за истицей Васильевой О.Е., но и за её детьми ФИО1, 1987г.р. и ФИО2, 1993 г.р. При этом суд сослался, что в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ вправе выйти за пределы заявленных требований, поскольку сын и дочь истицы зарегистрированы в спорном жилом помещении, являются членами её семьи. Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку по общему правилу судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. К тому же, из справки за № от 13.07.2011г. ( л.д.35) усматривается, что ФИО1, 1987г.р., ФИО2, 1993г.р. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>. Таким образом, суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу подп.4 п.2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы. Учитывая, что указанные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение суда подлежит отмене в полном объеме, поскольку предметом спора является одно жилое помещение, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, спор разрешить в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Самары от 11 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: