Судья: Дурнова Н.Г. гр.дело №33-10219/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Решетняк М.А., судей: Лазарева Н.А., Захарова С.В., при секретаре Триер А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецовой Надежды Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Надежды Дмитриевны к «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Кузнецовой Н.Д. – Фахрутдинова И.К. (по доверенности и по ордеру) в поддержание кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Надежда Дмитриевна обратилась в суд с иском к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № о перерасчете страховых выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием и о взыскании задолженности. В обоснование требований ссылалась на то, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ей, пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, назначены ежемесячные страховые выплаты, в связи с профессиональным заболеванием в размере 2.863 руб., для расчета которых взята справка о ее заработке за последний год работы в должности <данные изъяты>, без учета увеличения стоимости жизни с 2005-2006 годов по 2010 год. На момент установления ей утраты степени профессиональной трудоспособности в мае 2010 года она не работала <данные изъяты>, ввиду чего просила назначить размер ежемесячных страховых выплат по 6.226,57 руб. с 01.04.11 с последующей индексацией, исходя из среднемесячного заработка работника по Самарской области по виду экономической деятельности «Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий» (код ОКВЭД 15.84), а также единовременно взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33.898,09 руб., расходы по оплате справки Самарастат – 267,80 руб., за оформление доверенности и услуги адвоката - 3.000 руб. Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Кузнецовой Н.Г. к ГУ Самарское региональное отделение ФСС о взыскании страхового возмещения прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При новом рассмотрении Кузнецова Н.Д. уточнила исковые требования, с учетом тарифной ставки транспортерщика 3-го разряда за 2009-2010 годы, просила обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты по 4.040,74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, с последующими индексациями; взыскать единовременно недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.545,69 руб.; 560 руб. – за оформление доверенности и 3.000 руб. в счет оплаты услуг адвоката. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Кузнецова Н.Д. просит решение суда отменить как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), то по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.98 исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кузнецовой Н.Д. к ГУ СРО ФСС РФ Филиал № о назначении страховых выплат удовлетворены частично. Профессиональное заболевание – двухсторонняя тугоухость второй степени, выявленное у Кузнецовой Н.Д., признано страховым случаем. С ГУ СРО ФСС РФ Филиал № взысканы: единовременная страховая выплата в сумме 12.880 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14.315 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно с индексацией назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 2.863 руб. При этом установлено, что Кузнецовой Н.Д. диагноз профессиональное заболевание впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ при работе в должности транспортировщика. Акт о случае профессионального заболевания составлен ДД.ММ.ГГГГ, процент утраты трудоспособности установлен ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту истица переведена с названной должности, в связи с чем страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора. При расчете размера страхового возмещения использованы сведения о заработной плате истицы с апреля 2005 года по март 2006 года согласно представленной работодателем справке. Лица, участвующие в деле, в том числе Кузнецова Н.Д., решение суда в кассационном порядке не обжаловали. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для перерасчета ранее назначенной по выбранному истцом варианту страховой выплаты, и обоснованно отказал Кузнецовой Н.Д. в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о возможности перерасчета ранее исчисленной по выбору застрахованного лица и назначенной ежемесячной страховой выплаты с учетом иного размера заработка, основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: