Судья Андреев А.П. дело 33-10541/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.

При секретаре Хоциной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мамедовой О.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.09.2011 г., которым постановлено:

« Отказать Мамедовой О.Ф. в иске к Ульянову А.Н.) Мэрии г.о.Тольятти о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилого: помещения в собственность, признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

Иск Ульянова А.Н. удовлетворить.

Вселить Ульянова А.Н. в жилое помещение <адрес> правая комната, жилой площадью 10,7 кв.м.

Обязать Мамедову О.Ф. устранить препятствия Ульянову А.Н пользовании указанным жилым помещением.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Мамедовой О.Ф. Башариной Н.Н., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Мамедова О.Ф. обратилась в суд с иском к Ульянову А.Н., Мэрии г.о.Тольятти о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение <адрес> состоит из двух комнат: правой комнаты жилой площадью 10,7кв.м. и левой комнаты жилой площадью 11,1 кв.м.

15.01.1998г. бывшему мужу истца Мамедову М.Г. на состав семьи три человека, включая истца и дочь В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вселение в жилое помещение <адрес> площадью 12 кв.м. ( семейная комната в общежитии).

На основании ордера семья Мамедовых вселились в 1998 году в левую комнату жилой площадью 11,1 кв.м.

24.01.2001г. брак между М. и Мамедовой О.Ф. расторгнут.

По решению суда от 01.11.2004г. за Мамедовой О.Ф. и В.. ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением <адрес>

27.10.2008г. с ответчиком Ульяновым А.Н. как работником ОАО «АвтоВАЗ» заключен договор пользования жилого помещения <адрес> (1\4 часть) (правая комната).

07.04.2011г. между Ульяновым А.Н. и Мэрией г.о.Тольятти заключен договор о безвозмездной передаче в собственность части жилого помещение <адрес>, жилой площадью 10,7 кв.м.

03.06.2011г. Ульянову А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

Также указала, что с 1998 года они семьей проживали в правой комнате, затем заняли левую комнату, а в правой комнате проживала другая семья. По решению суда от 01.11.2004г. за Мамедовой О.Ф. и В. ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования на левую комнату.

В 2008 году семья Л. выехала из правой комнаты и они с дочерью заняли освободившееся жилое помещение. В феврале 2011 года пришел ответчик Ульянов А.Н. и предъявил им договор и свидетельство о гос. регистрации права на часть правой комнаты. Ответчик на спорную жилплощадь не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет. Считает, что ответчик не приобрел право пользования правой комнатой. Поскольку ответчик не проживал в жилом помещении, (не занимал жилого помещения) в силу ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» он не имеет права на приватизацию и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ульянов А.Н. обратился в суд с иском к Мамедовой О.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указал, что в ноябре 2008 года он зарегистрирован <адрес> С марта по апрель 2009 года проживал по данному адресу в правой комнате. Затем проживали с женой на съемной квартире. После расторжения брака, в декабре 2010 года он пытался вселиться в спорное жилое помещение, но входная дверь была заменена на металлическую. Дверь ему не открыли. С января по февраль 2011 г. он был в отпуске, а в марте вновь попытался вселиться в комнату, однако истец его не пустила. 07.04.2011г. между ним и Мэрией г.о.Тольятти заключен договор о безвозмездной передаче в собственность части жилого помещения. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> правая комната, жилой площадью 10,7 кв.м., обязав Мамедову О.Ф. устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мамедова О.Ф. просит данное решение отменить, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:... квартира, часть квартиры, комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что 15.01.1998г. бывшему мужу истца Мамедову М.Г. на состав семьи из человек, включая истца и дочь Мамедову В.М. 1995 г.р. был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д.З, корпус 1, кв. № 334 площадью 12 кв.м. Семья Мамедовых вселились в левую комнату жилой площадью 11,1 кв.м.

24.01.2001г. брак между М.. и Мамедовой О.Ф. расторгнут.

По решению суда от 01.11.2004г. за Мамедовой О.Ф. и В. ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением <адрес> а именно левой комнатой в указанном помещении, поскольку в правой комнате до 2008 г. проживала семья Левиных.

27.10.2008г. с ответчиком Ульяновым А.Н. как работником ОАО «АвтоВАЗ» заключен договор пользования жилого помещения по <адрес>, (1\4 часть) (правая комната).

С 27.11.2009г. жилой комплекс <адрес> передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти от ОАО « АвтоВАЗ».

07.04.2011г. между Ульяновым А.Н. и Мэрией г.о.Тольятти заключен договор о безвозмездной передаче в собственность части жилого помещение <адрес> жилой площадью 10,7 кв.м.

03.06.2011г. Ульянову А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права суд пришел к правильному выводу, что в данном случае Мамедова О.Ф., будучи нанимателем левой комнаты спорной квартиры, не обладая какими-либо правами и не заявляя каких-либо прав в отношении второй комнаты в данной квартире, не правомочна ставить вопрос о правах Ульянова А.Н. на данное жилое помещение, поскольку ни прежний, ни настоящий наймодатель прав Ульянова А.Н. не оспаривают. Более того, мэрия г.о. Тольятти подтвердила право пользования Ульянова А.Н. правой комнатой в вышеуказанной квартире и передала ему данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Указанные действия мэрии г.о. Тольятти Мамедова О.Ф. также оспаривать не вправе, поскольку только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Мамедова О.Ф. никаких прав в отношении спорной комнаты не имеет, соответственно ее права действиями мэрии по распоряжению данной комнатой не нарушены.

Согласно п.1 ст.З0 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Ст.288 ГК РФ устанавливает право гражданина - собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая, что Мамедова О.Ф., не имея на то законных оснований, вселилась в правую комнату, право собственности на которую зарегистрировано за Ульяновым А.Н., суд пришел к правильному выводу, что требования Ульянова А.Н. о его вселении и устранении препятствий со стороны Мамедовой О.Ф. в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ее права получить спорную комнату в порядке ст. 59 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание.

В момент, когда спорная комната была свободна от чьих-либо прав- 2008 г.- дом по адресу : г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3, корпус 1, находился в собственности ОАО « АвтоВАЗ» и использовался им в качестве специального жилищного фонда, и правила ст. 59 ЖК РФ на спорное помещение не распространялись.

В период, когда дом был передан в муниципальную собственность, и спорная квартира приобрела статус муниципальной коммунальной квартиры, спорная комната уже была юридически не свободна, т.к. 27.10.2008 г. была предоставлена ОАО « АвтоВАЗ» своему работнику Ульянову А.Н.

А ст.59 ЖК РФ гласит, что лицам, проживающим в коммунальной квартире, предоставляется освободившееся жилое помещение, если на момент освобождения данного жилого помещения указанные лица признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Спорная же комната не является освободившимся жилым помещением в том смысле, который предусматривает ст. 59 ЖК РФ.

Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции и дополнительной проверки со стороны судебной коллегии не требуют.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.09.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Мамедовой О.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи