10 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Шуковой Н. М. судей - Сказочкина В. Н., Подольской А. А. при секретаре - Триер А. И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУФСИН России по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самара от 25 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Зотовой Г.Ф. к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворить. Признать незаконным приказ № 370 л.с. от 07 апреля 2011 года Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о применении в отношении Зотовой Г.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ГУФСИН России по Самарской области по доверенности Гусевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Зотовой Г.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зотова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Самарской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование требований указала, что она работает в должности начальника уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН России по Самарской области. Приказом № 370 л.с. от 07.04.2011г. Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило информационное письмо судьи Пестравского районного суда Самарской области, поступившее 02.03.2011г. в отдел по руководству уголовно-исполнительными инспекциями ГУФСИН России по Самарской области о ненадлежащем исполнении начальником УИИ служебных обязанностей. В информационном письме судья сообщала, что истицей, как руководителем уголовно-исполнительной инспекции, не была обеспечена явка в судебные заседания 12.01.2011г. и 26.01.2011г. представителя инспекции для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции № в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Также указано, что 18.02.2011г. Зотова Г.Ф. отказалась принять повестку суда о назначении судебного заседания по указанному делу на 01.03.2011г. Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправильно, поскольку в ходе служебной проверки, проведенной в связи с поступлением информационного письма судьи Пестравского районного суда Самарской области, фактически не нашли своего подтверждения факты, изложенные в этом сообщении. Тем не менее, руководством ГУФСИН России по Самарской области было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В связи с этим Зотова Г.Ф. просила признать незаконным приказ № 370 л.с. oт 07.04.2011г. Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ГУФСИН России по Самарской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как следует из материалов дела, приказом начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области от 07.04.2011г. № 370 л.с. начальник № ГУФСИН России по Самарской области Зотова Г.Ф. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и слабый контроль за подчиненными сотрудниками при исполнении ими должностных обязанностей. Суд пришел к правильному выводу о необоснованности привлечения Зотовой Г.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Судом установлено, что на основании письма судьи Пестравского районного суда ФИО1 о ненадлежащем исполнении начальником № ГУФСИН России по Самарской области Зотовой Г.Ф. своих должностных обязанностей в отношении последней была проведена служебная проверка. В письме судьей указано, что в производстве Пестравского районного суда Самарской области находится представление уголовно-исполнительной инспекции № об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Пестравского районного суда Самарской области от 20.11.2009г. в отношении ФИО2 Рассмотрение данного представления было назначено на 12.01.2011г. и отложено на 26.01.2011г. в связи с неявкой осужденного, представившего ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении, а также представителя УИИ. При этом начальник УИИ Зотова Г.Ф. надлежащим образом была извещена о разбирательстве дела. 26.01.2011г. судебное заседание также было отложено в связи с нахождением ФИО2 на стационарном психиатрическом обследовании, а также из-за неявки представителя УИИ №. После выписки ФИО2 из больницы рассмотрение представления было назначено на 01.03.2011г., начальнику УИИ Зотовой Г.Ф. 18.02.2011г. была направлена повестка о явке в суд. Однако Зотова Г.Ф. отказалась принять повестку, возвратив ее в суд, с указанием на повестке, что испытательный срок истекает 20.02.2011г. Также в письме судьей указано, что Зотова Г.Ф. не только не являлась на судебные заседания в нарушение требовании ч.2 ст. 399 УПК РФ, но и «фактически взяла на себя роль суда, указав, что испытательный срок истек, отказавшись от получения повестки, возвратив ее в суд». В ходе проверки указанных в письме фактов было установлено, что 12.01.2011г. и 26.01.2011г. представитель Инспекции ФИО3 являлся в судебные заседания, что подтверждается его рапортами, а также судебными повестками на указанные даты с отметкой секретаря ФИО4 о его явке в суд в указанное время. Таким образом, указанные в письме судьи Пестравского районного суда Самарской области факты, что Зотова Г.Ф. не обеспечила явку в судебные заседания представителя УИИ, в ходе служебной проверки своего подтверждения не нашли. Содержащаяся в письме судьи оценка действий Зотовой Г.Ф. не является основанием для привлечения последней к дисциплинарной ответственности, поскольку как правильно указал суд, все факты, изложенные в письме, подлежали проверке. То обстоятельство, что в судебной повестке Зотова Г.Ф. изложила информацию для судьи о том, что испытательный срок заканчивается до даты судебного заседания, не свидетельствует о том, что она отказалась от получения повестки. Кроме того, как установлено судом, в судебное заседание 01.03.2011г. она лично явилась для рассмотрения представления. Кроме того, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что дисциплинарное взыскание было применено без учета того обстоятельства, что представление об отмене условного осуждения было направлено Зотовой Г.Ф. в суд задолго до истечения испытательного срока, судебные заседания откладывались фактически не по вине уголовно-исполнительной инспекции, а по ходатайству осужденного в связи с его болезнью. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что приказ № 370 л.с. от 07.04.2011г. Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, которым Зотова Г.Ф. была привлечена к дисциплинарной ответственности, является незаконным и подлежит отмене. Ссылка кассатора в жалобе на протоколы судебных заседаний по рассмотрению представления УИИ об отмене условного осуждения, в которых указано, что представитель УИИ не являлся в судебные заседания, не может быть принята во внимание, поскольку данные протоколы в ходе проведения проверки не истребовались, суду не представлялись. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Самарского районного суда г.Самара от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУФСИН России по Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-