Судья Бобылева Е.В. гр. дело № 33-10633/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Сорокиной Л.А., Набок Л.А.,

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Меркуловой Ю.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Железновой Т.В. к Меркуловой Ю.Ю., Меркулову Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Меркуловой Ю.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области снять Меркулову Ю.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Меркулову Ю.Ю. из квартиры <адрес>.

Прекратить право пользования Меркуловым Е.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области снять Меркулова Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Меркулова Е.Ю. из квартиры <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Железновой Т.В. и ее представителя Кулаковой Н.В. по доверенности от 18.04.2011г. возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение оставить изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Железнова Т.В. обратилась в суд с иском к Меркуловой Ю.Ю. и Меркулову Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обосновании заявленных требований, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и которая принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника, а также о порядке пользования спорной квартирой, не имеется.

Ссылаясь на нарушение ее прав собственника фактом регистрации и проживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении, Железнова Т.В. просила суд прекратить право пользования Меркуловой Ю.Ю., Меркуловым Е.Ю. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Меркулова Ю.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала Меркулову В.И. после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась его супруга Меркулова В.Г. Впоследствии собственником данной квартиры являлся Меркулов Ю.В. принявший наследство после смерти Меркуловой В.Г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым Ю.В. и Железновой Т.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 передал Железновой Т.В. в дар принадлежащую ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пункта 4 договора видно, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №, в квартире зарегистрированы: ФИО1, Меркулова Ю.Ю. и Меркулов Е.Ю., право пользования которых прекращается указанной квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Одаряемой. Настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи. (л.д.7-8)

Видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности Железновой Т.В. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Судом установлено, что в принадлежащей Железновой Т.В. квартире проживают Меркулова Ю.Ю. и Меркулов Е.Ю., которые были вселены и зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2 при жизни, и в настоящее время ответчики отказываются освободить квартиру.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, установив, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, пришел к правильному выводу о том, что ответчики не имеют права пользоваться спорной квартирой, своим проживаем в ней ответчики создают препятствия во владении, пользовании, распоряжении истцом его собственностью, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования Железновой Т.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор дарения является мнимой сделкой о чем были заявлены требования о признании сделки ничтожной, не могут быть приняты во внимание, поскольку подобных исковых требований оформленных в соответствии со ст. 131- 132 ГПК РФ Меркуловой Ю.Ю. не подавалось, а позиция ответчиков, изложенная в тексте возражений по иску не является надлежащим образом заявленными требованиями, которые суд вправе рассматривать по правилам ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира входит в состав ЖСК, и должны применяться нормы законодательства РСФСР с учетом того, что ответчики являются членами семьи собственника, не подтверждаются материалами дела, так как спорная квартира перешла по наследству к собственнику ФИО1 Сведений об оспаривании принятия им наследства в материалах дела не содержится.

Руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Меркуловой Ю.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи