Судья Вачкова И.Г. гр. дело № 33-10566/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аверьяновой Г.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аверьяновой Г.Ю. к Кондрашовой М.А., Масленниковой Н.А. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кондрашовой М.А. к Аверьяновой Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить.

Вселить Кондрашову М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната - левая».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Кондрашовой М.А. – Зола М.А. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Кондрашовой М.А. и Масленниковой Н.А. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что 03.02.98 на основании ордера она вселилась и зарегистрировалась в двухкомнатной квартире №№ (левая комната), расположенной по адресу: <адрес>.

В 2006 году в спорную комнату вселилась Кондрашова М.А., которая прожила там не более одного года, затем она познакомилась с мужчиной и переехала жить к его родителям. Никаких личных вещей Кондрашова М.А. в спорной комнате не оставляла, вселиться в комнату не пыталась. Истца не препятствовала Кондрашовой М.А. проживать в данной комнате.

Масленникову Н.А. истица видела в общежитии только один раз в октябре 2006 года, в комнату она вселялась м своей вещей завозила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд (с учетом уточнения исковых требований) признать ответчика Кондрашову М.А. утратившей право, а Масленникову Н.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната), и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Кондрашова М.А. обратилась в суд со встречным иском к Аверьяновой Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, указав, что на основании ордера №№ от 09.10.06 она вселилась в комнату №№ и впоследствии заключила договор №№ пользования спорным жилым помещением (левая комната - 1/3 доля) с ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с арматурной карточкой она получила кровать, тумбочку, холодильник и другие вещи.

С октября 2006г. по декабрь 2009г. Кондрашова М.А. проживала в спорной комнате, но поскольку Аверьянова Г.Ю. чинила ей препятствия в пользовании жилым помещением, то в декабре 2009г. Кондрашова М.А. вынужденно временно выехала из него и стала проживать в арендованной квартире. Кроме того, в период с декабря 2010г. по июнь 2011 г. она ухаживала за больной матерью.

04.07.11 Кондрашова М.А. не смогла попасть в спорную комнату, так как истица сменила замок.

В спорной комнате остались несданные ею вещи, а также личные вещи: 2 подушки, одеяло, покрывало и посуда.

Кондрашова М.А. регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилья в г. Тольятти у нее нет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Аверьянова Г.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что спорная квартира расположена в жилом комплексе <адрес>, который является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.

Основанием для регистрации права собственности на данный жилой комплекс послужило соглашение о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность г.о. Тольятти жилых комплексов № 1, № 2, № 3 от ОАО «<данные изъяты>» №№ от 25.11.09.

27.11.09 муниципальному образованию г.о.Тольятти выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный жилой комплекс. При этом новый собственник стал наймодателем по отношению к нанимателям на условиях ранее заключенного договора найма.

Из материалов дела следует, что мэрия, как наймодатель жилых помещений, признает за гражданами, имеющими договоры пользования жилыми помещениями или ордера на жилую площадь, равные права по использованию предоставленных им жилых помещений (л.д.48).

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, состоящем из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано пять человек в качестве квартиросъемщиков: ФИО1 с 28.07.07 (правая комната), ФИО2 с 02.03.10 (правая комната), Аверьянова Г.Ю. с 03.02.98 (койко-место), Кондрашова М.А. с 17.10.06 (левая комната), Масленникова Н.А. с 24.10.06 (левая комната), ФИО3 с 06.12.06 (правая комната), ФИО4 с 10.04.09 (правая комната) (л.д.11,150).

Согласно ордеру № № от 23.05.01 Аверьяновой Г.Ю., работающей машинистом моечных машин, ПрП ОАО «<данные изъяты>» предоставлено койко-место в общежитии по вышеуказанному адресу (л.д.54).

08.06.09 между Аверьяновой Г.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «<данные изъяты>», по которому Аверьяновой Г.Ю. предоставлена левая комната - 1/3 доля по указанному адресу (л.д. 53).

На основании ордера №№ от 13.10.06 Мясниковой Н.А. предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) на период её работы в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.58).

21.06.08 Мясникова Н.А. заключила брак с Масленниковым А.А. и ей присвоена фамилия Масленникова (л.д.75).

08.12.08 наймодатель заключил с Масленниковой Н.А. договор № № пользования спорным жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «<данные изъяты>» по указанному адресу, левая комната - 1/5 часть, на срок с 08.12.08 по 08.11.09 (л.д. 55-56), а 28.07.09 договор №№ пользования жилым помещением, левая комната - 1/3 доля, на срок с 28.07.09 по 28.06.10 (л.д.57).

09.10.06 Кондрашовой М.А. был выдан ордер на спорную жилую площадь в общежитии (койко-место) (л.д.60).

08.06.09 наймодатель заключил с Кондрашовой М.А. договор № № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес> левая комната - 1/3 доля, секция № № (л.д. 59).

Из выписок к лицевому счету, представленных УК № № «ЖКХ» следует, что за период с 01.01.10 по 30.04.11 начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> производится:

- на жилую площадь 7, 4 кв.м., плательщик Аверьянова Г.Ю.;

- на жилую площадь 7,4 кв.м., плательщик Кондрашова М.А.;

- на жилую площадь 7,4 кв.м., плательщик Масленникова Н.А. (л.д.106-108).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что расчет оплаты за жилое помещение истице и ответчикам произведен за комнату, площадью 18,3 кв.м, т.е. левую комнату в квартире <адрес>.

Судом было установлено, что Кондрашова М.А. в установленном законом порядке 09.10.06 получила ордер и заключила договор пользования жилым помещением, после чего вселилась в левую комнату, площадью 18,3 кв.м, и проживала в ней.

В связи с невозможностью совместного проживания в одной комнате с Аверьяновой Г.Ю. из-за сложившихся конфликтных отношений, Кондрашова М.А. выехала из спорного жилого помещения, и стала проживать по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения от 25.12.10 (л.д.77).

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании комендант общежития, а затем заведующая хозяйством - свидетель ФИО5

Суд также установил, что после смерти отца Кондрашова М.А. ухаживала за больной матерью, что подтверждается справкой о состоянии здоровья Кондрашовой Н.А. (л.д.86), а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом обоснованно усмотрено не было.

Кроме того, Кондрашова М.А. регулярно оплачивает коммунальные платежи за спорную комнату, задолженности по квартплате не имеет, что подтверждается справкой УК № № «ЖКХ» (л.д.76, 81-93).

Таким образом, суд правильно расценил выезд Кондрашовой М.А. из спорного жилого помещения как вынужденный и временный.

Судом также было установлено, что Масленникова Н.А. в установленном законом порядке получила 13.10.06 ордер и заключила договора пользования спорным жилым помещением (л.д.55-56,57,58), после чего вселилась в левую комнату, площадью 18,3 кв.м, и проживала в ней с 2006 по 2008г.г.

Факт вселения Масленниковой Н.А. в спорное жилое помещение подтверждается договором пользования жилым помещением, арматурной карточкой, в соответствии с которой Масленниковой Н.А. выданы кровать и постельные принадлежности (л.д. 57, 122), а также показаниями свидетелей ФИО5., ФИО8 ФИО9 и ФИО10

Заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом также обоснованно усмотрено не было.

Из материалов дела следует, что Масленникова Н.А. 21.06.08 заключила брак, 24.10.08 родила ребенка, при этом наймодатель жилых помещений, признавая право на спорную жилую площадь за Масленниковой Н.А., заключал с ней договора пользования спорным жилым помещением 08.12.08 и 28.07.09.

Суд установил, что Масленникова Н.А. в связи с прекращением семейных отношений возвратилась в общежитие.

28.06.11 брак Масленниковой Н.А. с супругом расторгнут (л.д.137).

Из-за конфликтов с Аверьяновой Г.Ю. ответчица с 2009 года вынуждена проживать в комнате своей сестры ФИО9 в том же общежитии. В настоящее время Масленникова Н.А. попасть в спорную комнату не может, так как истица препятствует её проживанию.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9., а также актом проверки жилого помещения по факту проживания граждан без регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, предоставленного УК №№ «ЖКХ» (л.д.73).

Кроме того, Масленникова Н.А регулярно оплачивает коммунальные платежи за спорную комнату, что подтверждается лицевым счетом УК № № «ЖКХ» (л.д. 107).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики от своего права пользования спорной комнатой не отказывались, а из выезд носил вынужденный и временный характер.

Доводы стороны истца о том, что Кондрашова М.А добровольно выехала из спорной комнаты, суд обоснованно не принял во внимание, правильно указав, что временное проживание ответчика в другом жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, при том, что судом установлен факт наличия препятствий к проживанию ответчиков в спорной комнате со стороны истца.

Доводы стороны истца о том, что ответчик Масленникова Н.А. не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку никогда в него не вселялась, суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Масленникова Н.А. в установленном порядке вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем, временно выезжала, а затем возвратилась в общежитие, после чего наймодатель, признавая за ней право на жилище, заключил с ней в 2009 году договор найма на спорную комнату.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным жилищем ответчиков, иного жилого помещения, где ответчики имели бы право пользования, они не имеют.

Факт отказа ответчиками от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, истцом в силу ст.56 ГПК РФ доказан не был.

Показаниям свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО5., ФИО13. и ФИО14. суд в решении дал надлежащую правовую оценку, указав, на каком основании принимает одни показания свидетелей, и отвергает другие.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Аверьяновой Г.Ю. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, и удовлетворил встречный иск Кондрашовой М.А. о вселении в спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы Аверьяновой Г.Ю. о том, что суд не принял во внимание акт проверки жилого помещения от 21.03.11, который, по мнению истицы, подтверждает тот факт, что она одна проживает в спорной комнате, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный акт был составлен на основании пояснений самой Аверьяновой Г.Ю.

Кроме того, факт отсутствия ответчиков при составлении акта не свидетельствует о том, что они утратили право на жилое помещение или не приобрели его.

То обстоятельство, что Масленникова сняла своего ребенка с регистрационного учета в спорной комнате, не свидетельствует о том, что ответчица отказалась от своего права пользования данным жилым помещением.

Показаниям свидетеля ФИО5. суд в решении дал надлежащую оценку, обоснованно не усмотрев оснований в её личной заинтересованности в исходе дела, в связи с чем ссылка в жалобе в этой части является несостоятельной.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: