Судья Евдокименко А.А. Дело №33-10674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.

При секретаре: Триер А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Волковой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.07.2011 года, которым постановлено:

« В удовлетворении иска - Волковой Н.А. Н.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары и государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области о признании права на одновременное получение двух пенсий, возложении обязанности по назначению пенсии и взыскании задолженности по пенсионным выплатам отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Кузнецова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Петровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании права на одновременное получение двух пенсий, обязанности по назначении пенсии и взыскании задолженности по пенсионным выплатам.

В обосновании своих требований истец ссылалась на то, что является вдовой Волкова И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, инвалида 1 группы, принимавшего непосредственное участие в действиях подразделений особого риска в период прохождения военной службы по призыву, умершего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие военной травмы. Факт связи заболевания, приведшего к инвалидности Волкова И. П. с исполнением обязанностей военной службы при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, установлен медико-социальной экспертной комиссией Комитета ветеранов подразделений особого риска РФ ДД.ММ.ГГГГ Решением той же комиссии ДД.ММ.ГГГГ установлен факт связи причины смерти Волкова И.П., ДД.ММ.ГГГГ с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №2123-1 на лиц из подразделений особого риска распространено действие Закона РФ от 15.15.91г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». .

Лицам, ставшим инвалидами, указанным в п.1 Постановления (далее по тексту инвалиды - ПОР), гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных ст. 14, ч.ч. 1-3 и 7 ст. 24, ст. 29, ч. 1 ст. 39 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Анализ положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №2123-1 и базового Закона, как полагает истец, позволяет считать, что в части возмещения вреда посредством специального пенсионного обеспечения и прав на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, инвалиды - ПОР по своему правовому положению приравнены к инвалидам-чернобыльцам и составляют вместе с инвалидами-чернобыльцами одну родовую группу получателей льгот и компенсаций.

Указанный вывод подтвержден Конституционным Судом РФ в п. 3 мотивировочной части Определения от 7.10.05г. 385-0. Конституционный Суд РФ определил, что «...положения п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №2123-1 «О распространении действия Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» на граждан из под­разделений особого риска» (в редакции ст. 9 ФЗ от 22.08.04г. №22-ФЗ) и ст. 9 ФЗ 22.08.04г. №22-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем определении на основании ранее выраженных Конституционным Судом РФ правовых позиций, в системе действующего нормативно-правового регулирования - не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №2123-1.

Как полагает истец, за гражданами - инвалидами из подразделений особого риска право на получение еже­месячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место в СССР в условиях нештатных радиационных ситуаций и массовости причинения вреда в начальный период освоения и использования ядерной энергии, сохранено и после ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определённых положениями ст. 153 ФЗ от 22.08.04г.

Положениями абз. 4 п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №2123-1 на семьи, потерявшие кормильца из числа лиц, указанных в п. 1 настоящего Постановления, предоставляются льготы и компенсации, установленные п.п. 4,12-15,19-23 ст. 14, ч. 2 ст. 39, а также ст.ст. 41 и 42 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», но не ниже норм, установленных Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в случае потери кормильца вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период военной службы (статьи 67 и 68 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»).

В силу приведённых обстоятельств как полагает истец, в одном законодательном акте РФ (Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №2123-1) имеет место факт наличия коллизии двух норм права в отношении семей лиц, указанных в п. 1 Постановления, ставших инвалидами. Общеправовые принципы разрешения коллизий между правовыми нормами предполагают приоритет специальной нормы права перед общей нормой права, в силу чего в части своего действия специальная норма отменяет действие общей нормы.

На основании указанного выше, на истицу с 18.03.01г. должны распространяться льготы и компенсации, предусмотренные положениями ч.2 ст. 14 и п. 3 ст. 29 базового Закона, а в силу положений ст. 153 ФЗ от 22.08.04г. №122-ФЗ право на указанные льготы и компенсации должно сохраняться за истицей и после 1.01.05г.

Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с ФЗ от 28.03. 98 г. №52-ФЗ, наряду с иными выплатами входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

В силу положений ст. 18 Конституции РФ выплаты должны состоять из: ежемесячной суммы равной 50% ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, полагавшейся её мужу как инвалиду 1 группы, исчисленной из фиксированной (твердой) суммы определённой Федеральным законом от 12.12.01г. №5-ФЗ, на основании положений части второй статьи 14 базового Закона; - пенсии по случаю потери кормильца, на основании п. 3 ст. 29 базового Закона, с 1.01.02г. размер пенсии по случаю потери кормильца должен определяться в соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ от 15.12.01г. №166-ФЗ; на основании положений п. 2 ст. 55 Конституции РФ положения п.п. 5 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12. №166-ФЗ не могут ограничивать право истицы на получение одновременно двух пенсий (пенсии по случаю потери кормильца и трудовой пенсии по старости); - трудовой пенсии по старости на основании ст. 7 ФЗ от 17.12.01г. да №173-Ф3 и п. 3 ст. 29 базового Закона; - ежемесячной компенсация за потерю кормильца на основании ст. 41 базового Закона.

Из указанных выше выплат истице производятся только выплаты ежемесячной компенсация за потерю кормильца предусмотренные положениями ст. 41 базового Закона и трудовой пенсии по старости, что, как полагает истец, не соответствует конституционным принципам социальной справедливости и равенства для лиц находящихся в сходных условиях. назначения выплат пенсии по случаю потери.

Существующая правоприменительная практика, ограничивает права указанных семей на полноценное социальное обеспечение по случаю потери кормильца, ущемляет принцип гарантированности государством права опреде­лённого ст. 39 Конституции РФ.

В силу приведенных выше обоснований, истец считает, что на основании положений п. 3 ст. 29 базового Закона, имеет право на получение с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца.

По расчётам истицы задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180638 руб. 13 коп. Указанная сумма своевременно истице не выплачивалась, что привело к нарушению гарантированного вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании вышеизложенного с учетом измененных требований. истец просит :

признать право Волковой Н. А., вдовы Волкова И. П., инвалида 1 группы вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, умершего вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей в составе подразделений особого риска, на одновременное получение двух пенсий с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ -УПФ РФ в Железнодорожном районе городе Самаре за счет средств Пенсионного фонда РФ назначить Волковой Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные денежные выплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме 3 973 руб. 18 коп. и трудовой пенсии по старости в сумме 7795 руб. 59 коп. и включить её в списки граждан, имеющих право на получение указанных выплат, в дальнейшем указанные денежные выплаты индексировать в соответствии с действующим законодательством РФ;

взыскать единовременно с ГУ – ОПФ РФ по Самарской области за счет средств Пенсионного фонда РФ в пользу Волковой Н.А. образовавшуюся задолженность с учетом сводного индекса роста потребительских цен в Самарской области в сумме 727 875 руб. 27 коп., т. ч., по выплатам пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270909 руб. 62 коп. и по выплатам трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05. 2011 г. в сумме 456 965 руб. 65 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела с марта 1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ истице выплачивалась трудовая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссией комитета ветеранов подразделений особого риска РФ установлен факт связи причины смерти Волкова И.П. с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

ДД.ММ.ГГГГ истице по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца, как находившейся на иждивении умершего супруга.

Как следует из материалов дела, поводом обращения истицы в суд послужило намерение истицы получать две пенсии.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска действие Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.

Согласно п. 2 данного Постановления (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) семьям, потерявшим кормильца из числа лиц, указанных в п.1 настоящего Постановления, предоставляются льготы и компенсации, установленные п.п. 4, 12-15, 19-23 ст. 14, ч. 2 ст. 39, а также ст.ст. 41 и 42 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», но не ниже норм, установленных Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в случае потери кормильца вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период военной службы (ст. ст. 67 и 68 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»), ФЗ от 22. 08.04 г. №122-ФЗ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ внес в указанное Постановление и в базовый Закон изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставленных лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ семьям, потерявшим кормильца из числа лиц, указанных в п. 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные п.п. 3, 7, 8, 12-14 ч.1 ст.14, ч.4 ст. 39, а также ст.ст. 41 и 42 закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, но не ниже норм, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в случае потери кормильца вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период военной службы.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истице.

Требования истицы о назначении пенсии по случаю потери кормильца независимо от других видов пенсий, основано на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07. 04 г. № усматривается, что гражданам из подразделений особого риска (в т. ч., непосредственным участникам ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах), названным в постановлении Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение вреда путем предоставления льгот и компенсаций осуществляется на иных условиях, нежели гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, - на них распространяются лишь те, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» льготы и компенсации, которые перечислены в этом Постановлении. Подобная дифференциация условий возмещения вреда, основанная на различиях и масштабах радиационного влияния на организм человека, не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства перед законом, гарантированного ст. 19 (ч. 1) Конституции РФ.

Доводы истца о том, что вдовы инвалидов ПОР составляют одну родовую группу получателей льгот и компенсаций с вдовами инвалидов ЧАЭС, а поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, не являются достаточными для удовлетворения требований истца.

Ссылка истца на то, что муж истицы умер до введения в действие ФЗ166 от 15.12.01г., что имеет правовое значение для назначения пенсии, несостоятельна, поскольку истец исходит из неточного и не системного толкования законодательства о назначении пенсий и льгот для данной категории лиц.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в обоснование сторон, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Н.А. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ