Судья: Зеленцова О.А. Гр.д. № 33-10370

10 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.

при секретаре судебного заседания Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Левкина П.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18 августа 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кеваева М.А. к Левкину П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройка создаваемых ответчиком и обязанности последним восстановить незаконного разрушенное - удовлетворить частично.

Обязать Левкина П.В. восстановить ограждение - забор, разделяющий земельные участки с одной стороны между домовладениями <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Левкина П.В. к Кеваеву М.А., Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МУ управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск, администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, устранения препятствий и наложение границ на земельный участок - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы Левкина П.В. и его представителя Проскурина С.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения Кеваева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кеваев М.А. обратился в суд с иском к Левкину П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками созданными ответчиком и обязанности последним восстановить незаконно разрушенное.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит дом, с земельным участком, площадью 385 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. Указанные земельные участки соприкасаются, имеют общие границы.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, а именно: сломал забор, бросив пролеты забора на его земельный участок, засыпал сливную яму, которая необходима при использовании бани, сдвинул туалет, демонтировал возведенный им металлический забор, Кеваев М.А. обратился в суд с иском.

Просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками, восстановить забор, разделяющий земельные участки, поставить на прежнее место туалет, убрать из сливной ямы землю.

В ходе судебного заседания Левкин П.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Кеваеву М.А., Управлению Росреестра по Самарской области, МУ управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск, администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону в 1976 году он вступил в наследство на 1/2 долю жилого дома по <адрес> с земельным участком, площадью 1 343,5 кв.м. В 1992 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 748, 3 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в последствии, получено свидетельство о праве собственности. В 1988 году Кеваев М.А. стал строить на его земельном участке баню, туалет, сарай и огородил забором принадлежащую ему землю, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1 343,5 кв.м. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку межевание проведено не было, он самовольно убрал ограждения истца со своего земельного участка. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1 343,5 кв.м., признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2002г., договор аренды земельного участка № 264 от 20.12.2011 года, площадью 385,00 кв.м, выданные Кеваеву М.А. и снять данный земельный участок с кадастрового учета, обязать Кеваева М.А. определить границы земельного участка, а также демонтировать баню, туалет, сарай с переносом на другое место.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе Левкин П.В., просит отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Договора дарения от 14.11.1987 г. Кеваеву М.А. на праве собственности принадлежит часть объекта - жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что за Кеваевым М.А. в установленном законном порядке зарегистрировано так же право аренды земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по указанному адресу площадью 385 кв.м. сроком на 49 лет.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 185 от 16.04.1992 года, Левкину П.В. принадлежит земельный участок площадью 748,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки имеют общую границу, являются смежными.

В соответствии со ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками.

Согласно ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, что Левкин П.В. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Чапаевску с заявлением о проведении инженерно-геодезических и кадастровых работ в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что произведено межевание земельного участка и для согласования границ землепользования приглашен представитель смежного участка Кеваев М.А., имеются подписи о согласовании границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что забор между указанными участками проходил по фактической границе, разделяющей земельные участки, с установлением забора, который Левкин П.В. самовольно демонтировал, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Кеваева М.А. и обязал Левкина П.В. восстановить ограждение - забор, разделяющий земельные участки <адрес> и № по <адрес>, отказав в остальной части исковых требований, что не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Левкина П.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 1343,5 кв.м., суд обоснованно сослался на требования ст. 61 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Чапаевского городского суда Самарской области от 26.06.2002 года по иску Левкина П.В. к Кеваеву М.А., Сергеевой М.П., Крысину В.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что согласно договора дарения от 28.07.1954 года Рузанова А.Н. подарила Левкину М.Н. домовладение, находящееся в <адрес> (Волгоградская 32)- жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 2 296 кв.м.

На основании заявления от 18.10.1952г. произошел раздел указанного земельного участка на 6 частей. Соглашением от 21.04.1953г. произведен индивидуально для каждого домохозяина обмер площади занимаемого участка. Установлено, что домохозяин Левкин М.А. владеет земельным участком мерою 650 кв.м. (дед Левкина П.В.- истца).

Указанным решением так же установлено, что 28.10.1967 года произведена инвентаризация домовладения -Левкины В.М. (отец истца) и И.К. владели домовладением в равном долевом участии по ? домовладения каждому. Площадь земельного участка, используемая Левкиным В.М., составляет 748,3 кв.м., площадь земельного участка, используемая Левкиным И.К., составляет 595,2 кв.м. общая площадь участка составляет 1343,5 кв.м.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 27.09.1976 года, Левкин П.В. является наследником имущества состоящего из 1\2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою 1343,5 кв.м. по <адрес>. В данном случаи указан размер земельного участка, относящийся ко всему домовладению.

Из свидетельства о праве собственности на землю от 26. 06.1992 года №75 следует, что Левкину П.В. (истцу) принадлежит земельный участок площадью 748,3 кв.м. по <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.08.2009 года № 63-00-102\09-34621 усматривается, что земельный участок принадлежащей Левкину П.В. на праве собственности площадью 748 кв.м. постановлен на учет - 63:10:0207033:1083. указанная площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2009 года следует, что Левкину П.В. принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью,748,0 кв.м.

Сам Левкин П.В. указывает, что при уточнении площади земельного участка на июнь 2011г. установлено, что площадь участка составляет 807 кв.м., при этом не указывает, за счет чего произошло увеличение его земельного участка.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что решением Чапаевского городского суда Самарской области от 26 июня 2002 года в удовлетворении исковых требований Левкина П.В. к Кеваеву М.А., Сергеевой М.П., Крысину В.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком размером 1343,5 кв.м. отказано, при рассмотрении дела установлен факт использования земельного участка по адресу: <адрес> площадью 748,3 кв.м., указанное решение вступило в законную силу 07.08.2002 года, суд правильно пришел к выводу, что обстоятельства о размере земельного участка, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Левкину П.В. принадлежит земельный участок большей площади, не нашли своего доказательственного подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о том, что баня Кеваева М.А. выстроена по фактической границе земельных участков, что противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» не влекут удовлетворения исковых требований о ее сносе, поскольку разрешение на ее строительство выдано в 16.11.1989г. (л.д.27) и новые строительные требования к ней не применимы.

Ранее стороны согласовании границу земельных участков.

Доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы акта согласования границ земельного участка, в котором подпись от имени Левкина П.В. выполнена не им, не состоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2011г. (л.д.104) судом обозревалось межевое дело по земельному участку по <адрес> и Левкин В.П. на вопрос суда: Подпись Ваша в акте? Ответил : Моя.

Таким образом, Левкин В.П. подтвердил факт подписания акта согласования границ.

Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не приносилось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18 августа 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Левкина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: