Судья: Аверьянов В.А. №33-10582 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Книстяпиной Н.А. Судей Салдушкиной С.А., Лазарева Н.А. При секретаре Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Асеевой Т.С., Асеевой Л.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2010 года, которым постановлено: « Исковые требования Горшихиной Н.С. удовлетворить. Признать за Горшихиной Н.С. право собственности на весь жилой дом общей площадью 50,40 кв.м., жилой площадью 34,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Асеевой Л.В. и представителя Куликова С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Горшихиной Н.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Горшихина Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании за ней право собственности на весь жилой дом общей площадью 50,40 кв.м., жилой площадью 34,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что в декабре 1980 года умерла ее мать ФИО1, которой принадлежало домовладение, имеющее в настоящее время адрес места её, истицы, жительства. После смерти матери она приняла все ее наследство, в том числе и домовладение, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Самары ФИО2, и зарегистрированное в реестре за №. Согласно свидетельству она имеет право только на ? долю домовладения. После принятия наследства, домовладение было перестроено, размер увеличен. На переустройство домовладения оформлены соответствующие документы. Затем, 23.07.2002 г. произвела регистрацию своих прав на основании свидетельства о праве на наследство на ? долю домовладения в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок в размере 1500 кв.м., вокруг домовладения передан ей в собственность на основании распоряжения ответчика № от 18.06.2002 г. «Об уточнении границ и закреплении земельного участка», что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на все домовладение составлен на нее и зарегистрирован в МУП «<данные изъяты>» также на нее. Указала также, что на другую долю домовладения претендовали Асеева Л.В. и Асеева Г.С., однако решением суда от 02.10.2009г. им было отказано в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что она имеет право на домовладение в полном объеме, истица и обратилась в суд с данным иском. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Асеевы Л.В. и Т.С. просят решение суда отменить, считают его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 362 п.2 подп.4 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из материалов дела следует, что Горшихина Н.С. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Право на жилой дом она приобрела в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Усматривается, что другим наследником после смерти ФИО1 – являлся её сын ФИО3, 1963 г.р., принявший наследство, однако получил свидетельство о праве на наследство только на денежный вклад, на долю дома свидетельство о праве на наследство им не получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследниками первой очереди являются Асеева Т.С. и Асеева Л.В., которые претендуют на долю в доме, однако не имеют возможности оформить свое право, поскольку площадь дома после смерти собственника изменилась. Суд указанные обстоятельства не учел, при рассмотрении требований Горшихиной Н.С., других наследников, а именно Асеевых Т.С. и Л.В. к участию в деле не привлек, что свидетельствует о нарушении под.4 п.2 ст. 364 ГПК РФ. Из кассационной жалобы Асеевых следует, что ими предъявлен в Красноярский районный суд иск к Горшихиной Н.С. о признании права на долю дома, которое принято к производству суда ( № г.). В ходе судебного разбирательства им стало известно о состоявшемся 11.03.3010г. решении, которое нарушает их права, как наследников. Указанные доводы заслуживают внимания. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Красноряского районного суда Самарской области от 11 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: подпись Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: