Судья: Морозова Л.Н. Гр. д. № 33-10717 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ермаковой Е.И.

Судей – Тарасовой С.М., Сокол Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Агафоновой Ларисы Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Альфа-Банк» к Агафоновой (Пузиковой) Ларисе Геннадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Агафоновой (Пузиковой) Ларисы Геннадьевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по основному долгу в размере 100.057 (сто тысяч пятьдесят семь) руб. 66 коп., задолженность по оплате процентов в размере 7.413 (семь тысяч четыреста тринадцать) руб. 27 коп., задолженность по неустойке в размере 4.254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с Агафоновой (Пузиковой) Л.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.444 (три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 83 коп.

Взыскать с Агафоновой (Пузиковой) Ларисы Геннадьевны в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» денежную сумму в счет оплаты услуг эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 516 (пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-БАНК» обратилось в суд к Агафоновой (Пузиковой) Л.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агафоновой (Пузиковой) Л.Г. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в размере 180.000 руб., под 25% годовых, с ежемесячным внесением платежей в размере по 7.200 руб. в счет погашения кредита 5-го числа каждого месяца.

Ссылаясь на то, что заемщик не выполняет надлежащим образом обязанность по возврату суммы предоставленного ему кредита, ОАО «Альфа-БАНК» просило суд взыскать с Агафоновой (Пузиковой) Л.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112.241,31 руб., из них сумму просроченного основного долга в размере 100.057,66 руб., сумму процентов в размере 7.413,27 руб., сумму комиссии за обслуживание счета в размере 516 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 4.254,38 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.444,83 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Агафонова Л.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Пузиковой Л.Г. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №.

Во исполнение условий Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 180.000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющегося неотъемлемой частью Соглашения, сумма кредитования составила 180.000 руб., проценты за пользование кредитом 25,00 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 7.200 руб.

Пунктами 4.1-4.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 500 рублей.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, и его долг на момент обращения Банка в суд с настоящим иском составил в сумме 112.241,31 руб., из них сумма просроченного основного долга - 100.057,66 руб., сумма процентов - 7.413,27 руб., сумма комиссии за обслуживание счета - 516 руб., сумма штрафов и неустойки - 4.254,38 руб.

Установлено также, что в связи с заключением брака с Агафоновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ Пузиковой Л.Г. присвоена фамилия Агафонова.

Утверждения ответчика о том, что подпись в анкете-заявлении выполнена не ею, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Пузиковой Ларисы Геннадьевны, размещенные в Анкете-заявлении на получение персонального кредита и на 2-й странице Графика погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями выполнены самой Пузиковой Ларисой Геннадьевной. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не было.

Необоснованными суд признал и довод Агафоновой Л.Г. о том, что кредитный договор был заключен ею по просьбе ее работодателя Богородцева, который, по утверждению ответчицы, вносил все платежи по кредитному договору.

Судом установлено, что Агафоновой Л.Г. в банк были предоставлены все необходимые документы для оформления кредитного договора, подписана анкета-заявление на получение кредита, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчицы, которая впоследствии лично распорядилась ими по своему усмотрению.

Довод ответчицы о том, что невыплата ею задолженности по кредиту является страховым случаем, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку никаких доказательств того, что ответчиком был заключен договор страхования с ОАО «Альфастрахование» Агафоновой (Пузиковой) Л.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах правильным является решение суда о взыскании с Агафоновой (Пузиковой) Л.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Правильно применив ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Агафоновой Л.Г. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3.444,83 руб. и расходы по оплате услуг эксперта, подлежащие уплате ею в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» в сумме 16.000 рублей.

Также суд правильно не установил оснований для удовлетворения требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, а также пени за просрочку внесения комиссии за ведение ссудного счета с Агафоновой (Пузиковой) Л.Г.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 516 руб.

Таким образом, как правильно указал суд, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с Агафоновой (Пузиовой) Л.Г. суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 516 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы районного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Ларисы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: