Судья: Бобылева Е.В. 33-10644.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Ефремовой Л.Н. и Николаевой Н.М.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дворянкиной С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ларина Р.В., Челнаковой Е.В. к Дворянкиной С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Вселить Ларина Р.В., Челнакову Е.В. в квартиру <адрес>.

Обязать Дворянкину С.В. не чинить препятствий Ларину Р.В., Челнаковой Е.В. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, выдать ключи от входной двери, домофона».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения Дворянкиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ларина Р.В. и Челнаковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Ларин Р.В. и Челнакова Е.В. обратились в суд с иском к Ларину В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Ларин В.А., который чинит препятствия в пользовании собственностью, препятствует вселению.

В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчика Ларина В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать им ключи от домофона и входной двери, вселив их.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была произведена замена ответчика Ларина В.А. на Дворянкину С.В., поскольку установлено, что собственником 1\2 доли квартиры, по адресу: <адрес>, является Дворянкина С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права.

Дворянкина С.В. обратилась в суд к Ларину Р.В., Челнаковой Е.В. со встречным иском, в котором просила взыскать с нее денежную компенсацию в пользу ответчиков за их долю в спорной квартире, прекратив право собственности.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.08.2011г. Дворянкиной С.В. в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Дворянкина С.В. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дворянкина С.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.20).

Истцы также являются собственниками каждый по 1/4 доли жилого помещения вышеуказанной квартиры (л.д. 5,6).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно справки Паспортной службой от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы : Ларин В.А., Ларин Р.В., Челнакова Е.В. (л.д. 11).

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают Ларин В.А. и Дворянкина С.В., а Ларин Р.В. и Челнакова Е.В. не имеют возможности пользоваться и распоряжаться своей долей, в связи с тем, что Дворянкина С.В. чинит препятствия истцам в пользовании квартирой.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не отрицались самой Дворянкиной С.В. в суде.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Дворянкина С.В. своими действиями нарушает законное право истцов на пользование и владение спорным жилым помещением, и обоснованно удовлетворил заявленные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Дворянкину не чинить истцам препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать ключи от входной двери, домофона и вселил истцов в спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы Дворянкиной С.В. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. Кроме того, все приведенные в кассационной жалобе основания были предметом тщательного судебного разбирательства и всем доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Ссылка кассатора на невозможность совместного проживания с истцами в спорной квартире не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в данном случае эти обстоятельства правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.08.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Дворянкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи