Судья: Смирнова Е.И. гр.дело № 33-10630 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М. судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г. при секретаре Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 06.09.2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Шубиной Г.В. удовлетворить. Признать за Шубиной Г.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя Шубиной Г.В. в лице Шабалкиной Е.М., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шубина Г.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей в 90-х годах на землях совхоза «Рубежное» Волжского района в СДТ «Надежда» был предоставлен в собственность земельный участок № по линии 20, и в последующем было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Истица, ссылаясь на то, что при обращении в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области ей в регистрации права собственности было отказано, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика считает незаконным и просит отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. в редакции ФЗ № 93 от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет, право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении. Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельной реформе Волжского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно членской книжки №, Шубина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. была принята в члены СДТ «Надежда» (л.д.14), членские взносы ею оплачиваются, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов. Установлено, что спорный участок обрабатывается истицей и используется ею по назначению. Однако, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истице было отказано, в связи с тем, что в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Между тем, судом установлено, что земельный участок для коллективного садоводства предоставлен совхозу «Рубежное» на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и Постановления Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе 13 га земли совхозу «Рубежное» для коллективного садоводства рабочих и служащих» (л.д.43). Впоследствии, администрацией Волжского района Самарской области было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность граждан ранее предоставленных в пользование земельных участков» (л.д.42). Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «А», площадь земельного участка по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.8). Из акта согласования границ земельного участка № видно, что участок расположен в границах массива СДТ «Надежда», план границ согласован с председателем товарищества, споров о границах не поступало (л.д.9). Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГУ «ЗКП» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему присвоен кадастровый номер №, в графе правообладатель указан истец (л.д.12). Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о спорном земельном участке в ЕГРП отсутствуют. Из показаний допрошенных в суде кассационной инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются соседями по земельному участку, следует, что истица пользуется своим участком с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента образования СДТ. Указание в членской книжке даты вступления СДТ ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, поскольку представленная членская книжка нового образца ДД.ММ.ГГГГ г. была выдана взамен старых членских книжек, которые выдавались в ДД.ММ.ГГГГ г. При установленных обстоятельствах нахождения земельного участка в границах ранее отведенного участка компетентным органом для коллективного садоводства, и установления судом факта пользования истицей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г., суд обоснованно заявленные истцом требования удовлетворил и признал за Шубиной Г.В. право собственности на земельный участок. Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено без предварительного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение предварительного судебного заседания Гражданским процессуальным кодексом РФ не является обязательным. Указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку ответчик, как видно из материалов дела (л.д.47), о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что соответствует требованиям ст.167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волжского районного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: