Судья: Бакаева Ю.В. 33-10647.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Решетняк М.А.

Судей Ефремовой Л.Н. и Николаевой Н.М.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Килгановой Н.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Килганова С.В. удовлетворить.

Обязать Килганову Н.Н. не чинить препятствий Килганову С.В. в пользовании квартирой <адрес>

Обязать Килганову Н.Н. передать Килганову С.В. комплект ключей от входной двери квартиры <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Килгановой Н.Н. к Килганову С.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Килгановой Н.Н. и её представителя адвоката Молошник В.С.( по ордеру) в поддержание жалобы, возражения Килганова С.В. и его представителя Ремезова С.Е.( по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Килганов С.В. обратился в суд с иском к Килгановой Н.Н. о расторжении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать свидетельство государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать комплект ключей от входной двери выше указанной квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица является его бывшей женой, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году ему по месту работы была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира по адресу <адрес> была выделена ему и его бывшей жене на семью по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ

К моменту выделения спорной квартиры он и Килганова Н.Н. находились официально в разводе, но фактически продолжали проживать одной семьей.

Спорная квартира выделялась от завода <данные изъяты> однокомнатная приватизированная им ранее квартира по адресу <адрес>, была им сдана заводу <данные изъяты> при получении спорной двухкомнатной квартиры.

Килганова Н.Н. одна приватизировала спорную квартиру, так как он свое право на приватизацию использовал в ДД.ММ.ГГГГ приватизировав однокомнатную квартиру, оформил согласие на приватизацию спорной квартиры без него.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица препятствует его проживанию в спорной квартире, провоцирует ссоры, вызывает милицию, не возвращает ему комплект ключей от квартиры, вселила в квартиру другого мужчину.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д.61), просил суд признать за ним бессрочное право пользования квартирой по адресу : <адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании любой комнатой в спорной квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры, для изготовления дубликата этих ключей.

В период проживания в спорной квартире он занимал комнату площадью 19 кв.м., согласен пользоваться комнатой площадью 14 кв.м.

Килганова Н.Н. обратилась в суд к Килганову С.В. со встреченным иском, в котором просила устранить нарушения прав собственника жилого помещения, признав Килганова С.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самара снять Килганова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска Килганова Н.Н. указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора № передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Килганов С.В.

Брак между ней и Килгановым С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Промышленного района г. Самары до получения спорной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из 3-х человек была выделена спорная квартира, в которую вселились она и ее дочь, они перевезли в нее свои вещи и стали в ней проживать.

Ответчик в квартиру не вселялся, своих вещей не перевозил. Некоторое время Килганов С.В. проживал в спорной квартире, а затем ушел, в спорной квартире не проживал, проживал у сожительницы. Оплату коммунальных платежей ответчик не осуществлял.

От приватизации спорной квартиры ответчик отказался, так как свое право на приватизацию использовал ранее.

После того, как ответчик ушел из спорной квартиры, он несколько раз приходил в квартиру пьяный, хулиганил.

Таким образом, Килганова Н.Н. считает, что Килганов С.В. добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Килганова Н.Н. просила суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Килганова Н.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что брак между Килгановой Н.Н. и Килгановым С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, была выделена Килгановой Н.Н. на семью из трех человек, в том числе, Килганова С.В., дочь ФИО1(л.д.42).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Килгановой Н.Н. принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,18).

Согласно документов на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «РТИ-федеральное БТИ», Килганов С.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО2, отказался от участия в приватизации данной квартиры.

Вместе с тем, судом установлено, что Килганов С.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения не в связи с отсутствием намерений пользоваться спорной квартирой, а в связи с невозможностью принять участие в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал квартиру по адресу: <адрес>., которая была сдана им предприятию, выделившему данное жилое помещение, в целях выделения семье Килгановых двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Также установлено, что на момент выделения Килгановой Н.Н. квартиры, стороны в браке не состояли, однако проживали вместе в спорном жилом помещении и вели общее хозяйство. В настоящее время ввиду возникших неприязненных отношений Килганов С.В. не проживает в спорном жилом помещении.

Другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма Килганов С.В. не имеет.

Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами по делу не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Килганова С.В., обязав Килганову Н.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а в иске Килгановой Н.Н. к Килганову С.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказал, поскольку установил, что законных оснований для признания Килганова С.В. прекратившим право пользования спорной квартирой не имеется, а его не проживание в этой квартире вызвано уважительными причинами, другого жилого помещения он не имеет.

Доводы кассационной жалобы Килгановой Н.Н. о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, несостоятельны, поскольку как видно из анализа доказательств, приведенного в решении, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на незаконность и необоснованность решения суда не заслуживает внимания по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Килгановой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -