Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33-10348 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Салдушкиной С.А., Судей: Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В. При секретаре: Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 августа 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Марциновского АМ удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации /Государственное учреждение/ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Марциновскому АМ в стаж на соответствующих видах работ – в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> и назначить ему рудовую пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации/Государственное Учреждение/ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Марциновского А.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марциновский А.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании неправомерным отказа ответчика по включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов его работы, и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием у истца необходимого стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями. Ответчик не включил в трудовой стаж ответчика, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы, поскольку факт постоянной занятости на работах с особыми условиями труда в должности <данные изъяты> документально не подтвержден. С указанным решением истец не согласен, поскольку списками производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрена должность <данные изъяты>, в связи с чем просил признать отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды в льготный стаж и назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должности <данные изъяты>. Из материалов дела усматривается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно протоколу заседания комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, т.к. факт постоянной занятости на работах с особыми условиями труда, в должности монтажника на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций документально не подтвержден. В связи с чем право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии является необоснованным и незаконным. Так, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется тем работникам, в отношении которых за весь период их работы и при условии их постоянной занятости /не менее 80% рабочего времени/ первичными документами подтверждено полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной Списками, в которых при наличии дополнительных показателей, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение необходимо документально подтверждать характер выполняемой заявителем работы. Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Министерства СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом ХХ1Х пунктом «а» и Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 разделом ХХV11 пунктом 1 позицией 2290000а-14612 предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Судом установлено, что истец работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, документами о получении истцом в ДД.ММ.ГГГГ специальности «<данные изъяты>». С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие дополнительных документов от организаций, находящихся за пределами РФ, в которых истец работал, сведений индивидуального персонифицированного учета, подтверждающих льготный характер работы истца, не должно являться основанием к отказу во включении в стаж истца на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов его трудовой деятельности и в назначении ему пенсии по старости. Так, согласно п.9 Постановления №25 от 20.12.2005 года Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных в реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П, а также в ряде его определений, Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. На основании изложенного, учитывая, что представленные истцом документы подтверждают его работу в спорные периоды в должности, предусмотренной Списками, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ во включении указанных периодов работы истца в его льготный трудовой стаж, является незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск Марциновского А.М. в части включения спорных периодов в его специальный трудовой стаж и признания за ним права на досрочную трудовую пенсию. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его первичного обращения в пенсионный орган, поскольку стаж работы истца на указанную дату обращения с учетом включения в него спорных периодов, составляет не менее 12 лет 6 месяцев. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск Марциновского А.М. в полном объеме. Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи