Судья Гребешкова Н.Е. гр. дело №33-10839 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М., судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И., с участием прокурора Сирик Ю.В., при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Камышникова В.Н. к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» и Обществу с ограниченной ответственностью «Траспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать в пользу Камышникова В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: - с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - 70 000 руб. - с Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - 8 000 руб. - с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - 50000 руб. Взыскать в пользу Камышникова В.Н. расходы по оплате услуг представителя с ОАО «Самаранефтегаз» - 2000 рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - 1000 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 2000 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме 75 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в доход государства государственную пошлину в сумме 50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в сумме 75 руб.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» - Шуваткиной Ю.Н. (по доверенностям), в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения на жалобы представителя Камышникова В.Н. – Николаевой Л.А. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Камышников В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: С 30.01.78 трактористом в Специализированное Управление технологического транспорта ПО «<данные изъяты>». 06.05.81 переведен машинистом-водителем подъемника. 13.10.82 уволен в порядке перевода. С 27.10.82 машинистом подъемника шестого разряда на капитальном и подземном ремонте нефтяных скважин в Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>». 24.06.86 уволен по собственному желанию. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов – 3 года 7 месяцев 27 дней. Правопреемником Мамонтовского Управления технологического транспорта ПО «<данные изъяты>» является Открытое Акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть». С 31.07.86 машинистом подъемника шестого разряда в Специализированном управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>». 24.08.98 уволен в порядке перевода. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 16 лет 09 месяцев 03 дня. С 25.08.98 машинистом подъемника шестого разряда в ООО «Транспорт-Отрадный-2». 16.10.00 уволен по собственному желанию С 28.06.01 машинистом подъемника шестого разряда в ООО «Транспорт-Отрадный-2». 01.12.09 уволен в связи с отсутствием соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов в ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 10 лет 06 месяцев 24 дня. 16.12.10 Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал №21 истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, в связи с выявленным профессиональным заболеванием – вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (перифирический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым синдромом вследствие поясничного остеохондроза позвоночника). Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Камышников В.Н. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - 170 000 рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - 30 000 руб., с ООО «Траспорт-Отрадный-2» - 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб. Судом было постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Камышникова В.Н. к ОАО «НК «Роснефть», как постановленное с нарушением норм материального права. Судом было установлено, что Камышников В.Н. в течение 32 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе в Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «НК «Роснефть», в Специализированном управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегез» и в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Заключением врачебной комиссии отделения профпатологии клиники Самарского государственного медицинского университета от 18.09.09 №№ подтверждается, что Камышникову В.Н. установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (перифирический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым синдромом вследствие поясничного остеохондроза позвоночника). Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал №21 от 16.12.10 подтверждается, что Камышникову В.Н. установлена степень утраты трудоспособности 30% на основании акта о случае профессионального заболевания №№ от 16.11.09. Из акта о случае профессионального заболевания № № от 16.11.09 следует, что причиной профессионального заболевания у Камышникова В.Н. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: общей вибрации, производственного шума, тяжести трудового процесса – фиксированная рабочая поза (класс условий труда 3.2). На основании результатов расследования установлено, что заболевание у Камышникова В.Н. возникло в результате воздействия общей вибрации без превышения ПДУ, тяжести трудового процесса, производственного шума. Непосредственной причиной заболевания послужило: общая вибрация, тяжесть трудового процесса, производственный шум. Данный акт о случае профессионального заболевания составлен по последнему месту работы – ООО «Транспорт-Отрадный-2», подписан представителями работодателя и председателем профкома без каких-либо замечаний и возражений. Из п.17 вышеуказанного акта следует, что до начала работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2» Камышников В.Н. работал трактористом и машинистом подъемника в СУТТ ПО «<данные изъяты>», в Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>». Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № № от 19.05.09 согласно Гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса условия труда Камышникова В.Н. – машиниста подъемника УПТ 1-50 относятся к 3.3 классу: вредные условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, производственных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Условия труда Камышникова В.Н. – машиниста подъемника А-50 относятся к 3.2 классу. Уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, и в первую очередь теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет). В санитарно-гигиенической характеристике указано, что машинист подъемника марки УПТ 1-50 на базе трактора Т-170 управляет лебедкой подъемника при проведении спуско-подъемных операций при подземном ремонте скважин – 70 % рабочего времени, 20% рабочего времени осуществляет контроль за техническим состоянием агрегата. Камышников В.Н. подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: шум, вибрация, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, вредных химических веществ, Работа машиниста подъемника на базе автомобиля КРАЗ-250 заключается в постоянном контроле за техническим состоянием подъемника во время спуско-подъемных операций, производимых лебедкой подъемника, при этом машинист подъемника не принимает участия в управлении лебедкой с помощью рычагов управления, а производит контроль за приборной доской, находящейся в кабине автомобиля. В судебном заседании было установлено и это подтверждается имеющимися в материалах дела документами, машинистом подъемника на базе автомобиля КРАЗ-250 Камышников В.Н. работал на протяжении последних 8 месяцев работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Более 50% рабочего времени Камышников В.Н. находился в позе сидя, что сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, шеи и поясницы. Кроме совокупности факторов тяжести и напряженности трудового процесса машинист подъемника подвергается в процессе управления автотранспортом воздействию шума, образующегося от работы двигателя, общей и локальной вибрации, комплексу химических веществ. Как следует из трудовой книжки Камышникова В.Н. он с 1981 г. работает машинистом подъемника. В процессе трудовой деятельности Камышникова В.Н. у каждого из ответчиков на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как общая вибрация, производственный шум, тяжесть трудового процесса. Судом также было установлено, что Камышников В.Н. испытывает постоянные боли в спине, у него сводит судорогой руки и ноги; не может долго ходить, стоять, испытывает головные боли, шум в ушах; плохо слышит, что мешает ему в общении, т.к. приходится все переспрашивать, чем доставляет неудобства себе и людям, с которыми общается; не может заниматься физическим трудом, нуждается в постоянном лечении; из-за состояния здоровья лишен возможности трудиться, вести полноценный образ жизни. Таким образом, судом было правильно установлено, что в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению. В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет 32 года, в том числе он приходится и на период его работы у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой, справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением врачебной комиссии отделения профпатологии клиники Самарского государственного медицинского университета, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, периодов работы истца у данных ответчиков, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий суд правомерно взыскал с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - в размере 50000 рублей, а также судебные расходы – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом судом обоснованно не учитывался период работы истца с 30.01.78 трактористом, с 06.05.81 по 13.10.82 машинистом-водителем подъемника в Специализированном Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>» (правопреемник – ОАО «Самаранефтегаз»), поскольку в санитарно-гигиенической характеристике не описаны условия труда тракториста, и, следовательно, уровень воздействия вредных факторов при работе Камышникова В.Н. в этой профессиях не установлен. Кроме того, в указанный период отсутствовал законодательный акт, предусматривающий такую ответственность, как компенсация морального вреда. Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «НК «Роснефть». Правильно определив фактические обстоятельства дела, суд необоснованно взыскал в ОАО «НК «Роснефть» в пользу Камышникова В.Н. данную компенсацию. Впервые ответственность в виде компенсации морального вреда была установлена статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных в действие с 03.08.92. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. Из материалов дела следует, что в организации, правопреемником которой является ОАО «НК «Роснефть», истец работал в период с 27.10.82 по 24.06.86. Поскольку весь период работы Камышникова В.Н. у данного ответчика протекал до введения в действие закона, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда, основания для взыскания с ОАО «НК «Роснефть» в пользу истца данной денежной компенсации отсутствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного не подлежат взысканию с ОАО «НК «Роснефть» судебные расходы истца на оплату услуг представителя и государственная пошлина в доход бюджета. В остальной части решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а кассационная жалоба ОАО «Самаранефтегаз» не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01 августа 2011 года в части удовлетворения исковых требований Камышникова В.Н. к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменить и постановить в указанной части новое решение, которым: В иске Камышникова В.Н. к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья -