Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-10482/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Ермаковой Е.И. Судей: Калинниковой О.А., Набок Л.А., при секретаре Мучкаевой Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Морозова Ю.В. в лице представителя Лаврентьева П.К. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Морозова Ю.В. к Бирюкову Ю.В. об обращении взыскания на долю в ООО «Алерон-Инвест», отказать». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Морозова Ю.В. – Лаврентьева П.Н. (по ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Алерон-Инвест» Подкорытовой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Морозов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бирюкову Ю.А. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Алерон-Инвест». В обоснование требований указал, что по решению Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в его пользу с Бирюкова Ю.А. взыскана сумма в 1 205 371 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю Бирюкова Ю.А. в ООО «Алерон-Инвест» в размере 66,67 % уставного капитала общества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, вторым участником общества является ФИО1 с долей в размере 33,33 % уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюкова Ю.А. было возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени долг не погашен, а другого имущества, подлежащего описи и аресту, соразмерного задолженности не выявлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Морозов Ю.В. просил суд обратить взыскание на долю Бирюкова Ю.А. в ООО «Алерон-Инвест» в размере 66,67% уставного капитала общества, соразмерно долга 1 205 371 руб. в его пользу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Морозов Ю.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным. Согласно ст. 25 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (п. 1). В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам (п. 2). Как видно из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с Бирюкова Ю.А. в пользу Морозова Ю.В. взыскан долг в размере 1000000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 191215 рублей, уплаченная сумма государственной пошлины в размере 14156 рублей, а всего 1 205 371 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела, определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю Бирюкова Ю.А. в ООО «Алерон-Инвест» в размере 66,67 % уставного капитала общества. Вторым участником общества является ФИО1 с долей в размере 33,33 % уставного капитала. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в отношении Бирюкова Ю.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9). Из материалов дела также следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении дел судам необходимо иметь ввиду, что в силу п. 1 ст. 25 Закона, обращение взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного закона, ст. 207 ГПК РФ и ст. 205 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем). Как установлено судом, по данным МРЭО ГИБДД г.Самары за Бирюковым Ю.А. зарегистрированы автотранспортные средства: ЗИЛ-130, ГАЗ-33021, ГАЗ-5312, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, направленное для исполнения в органы ГИБДД. По сообщению судебного пристава-исполнителя Акт об отсутствии у должника Бирюкова Ю.А. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не составлялся. Согласно бухгалтерскому отчету, величина стоимости чистых активов ООО «Алерон-Инвест» имеет отрицательное значение, а действительная стоимость доли участника общества Бирюкова Ю.А. равна нулю. При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом условия для обращения взыскания на долю участника общества отсутствовали, суд обоснованно отказал Морозову Ю.В. в удовлетворении заявленных им требований. Доводы кассационной жалобы о подложности представленного суду бухгалтерского баланса ООО «Алерон-Инвест», не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. К тому же, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостаточности у Бирюкова Ю.А. для покрытия долга другого имущества. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя ООО «Алерон-Инвест» ФИО2 надлежащих полномочий на представление интересов общества в суде несостоятельны. Полномочия представителя, оформлены доверенностью, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Алерон-Инвест» Бирюковым Ю.А. и скрепленной печатью общества, срок действия доверенности установлен 1 год, что соответствует требованиям ст.ст. 48, 53 ГПК РФ, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 ГК РФ. Копия доверенности представителя имеется в материалах дела (л.д. 23), ее соответствие подлиннику проверено в суде кассационной инстанции. Обязательное оформление новой доверенности при смене руководителя организации действующим законодательством не предусмотрено. Смена руководителя юридического лица не указана в числе оснований к прекращению доверенности, предусмотренных ст. 188 ГК РФ. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда по существу заявленных требований, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Морозова Ю.В. – Лаврентьева П.К. без удовлетворения. Председательствующий Судьи