Судья: Корепин В.А. гр. дело № 33-10465/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октябряпрелва Г.А. 33-3125 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Захарова С.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агошкова Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Агошкова Владимира Алексеевича убытки, причиненные инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.241 (пятьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 46 копеек, единовременно.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самара – Елизаровой Т.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Агошкова В.А. – Калашникова В.А. (по доверенности), заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Агошков В.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самара об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученной суммы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в <данные изъяты> году он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <данные изъяты> группы по причине увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, бессрочно. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Агошкова В.А. за счет средств федерального бюджета (казны) РФ взыскана единовременная денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111.368,61 руб. и назначена ежемесячная выплата в размере 3.090,95 руб. пожизненно с увеличением суммы пропорционально увеличению размера минимальной оплаты труда в централизованном порядке.

Считает, что им понесены убытки, поскольку денежные выплаты в назначенном судом в <данные изъяты> году размере истец своевременно не получал, а в период с ДД.ММ.ГГГГ место высокий уровень инфляции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области просит решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судом установлено, что Агошков В.А. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <данные изъяты> группы по причине увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, бессрочно.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Агошкова В.А. за счет средств федерального бюджета (казны) РФ взыскана единовременно денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 111.368,61 руб. и назначена ежемесячная выплата в размере 3.090,95 руб. пожизненно с увеличением суммы пропорционально увеличению минимальной оплаты труда в централизованном порядке.

На основании Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», органы социальной защиты населения после установления истцу инвалидности и назначения выплат производили их в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования Агошкова В.А., суд исходил из того, что сведениями органов государственной статистики подтвержден уровень инфляции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью Агошкова В.А., взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не проиндексированы, утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.91 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соответственно, механизм индексации установлен государством.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует учитывать, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу. В этих случаях суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агошкову В.А. впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы, в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанным с аварией на ЧАЭС, а именно при участии в ликвидации ее последствий (по призыву военкомата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Первоначально истцу утрата профессиональной трудоспособности определена в 70%, а с ДД.ММ.ГГГГ года - 50% бессрочно.

Органами соцзащиты Агошкову В.А. назначены ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью (СВВЗ), исходя из одного из предусмотренных законом вариантов расчета среднего заработка, а именно за период <данные изъяты> годов, предшествующий установлению инвалидности.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Агошкова В.А. установлено его право выбрать для расчета среднего заработка условный месячный заработок в период его участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. За счет средств федерального бюджета (казны) РФ в его пользу взыскана единовременно денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111.368,61 руб. и назначена ежемесячная выплата в размере 3.090,95 руб. пожизненно с увеличением суммы пропорционально увеличению размера минимальной оплаты труда в централизованном порядке.

Перечисленные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются и подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском об индексации которых с учетом роста индекса потребительских цен обратился Агошков В.А., ему в указанный период не назначались и не подлежали безусловной выплате в силу закона при наличии заявительного порядка осуществления прав гражданина на выбор варианта расчета среднего заработка.

СВВЗ, назначенные истцу своевременно и в порядке, предусмотренном законом, исходя из среднего заработка до установления инвалидности, выплачивались в полном объеме.

Возможность для Агошкова В.А. выбрать для определения размера СВВЗ иной вариант расчета среднего заработка из установленных законодательством альтернатив, установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований Агошкова В.А. о взыскании убытков и об индексации с учетом индекса инфляции, имевшей место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не назначенных сумм возмещения вреда здоровью, право на единовременное взыскание которых с Казны установлено, как альтернативное, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возможностью применения иного варианта расчета среднего заработка.

По изложенным выше мотивам решение Ленинского районного суда г.Самары от 25.07.11 подлежит отмене.

Доводы Агошкова В.А. о понесенных убытках, со ссылками на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и на выплату СВВЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем предусмотрено Законом, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. размере

Согласно со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, однако допущено неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и постановить новое решение, которым в иске Агошкову Владимиру Алексеевичу к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самара об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о взыскании недополученной суммы отказать.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2011 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в иске Агошкову Владимиру Алексеевичу к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самара об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о взыскании недополученной суммы отказать.

Председательствующий:

Судьи: