Судья Бородина Л.А. гр. дело № 33-10589/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А. судей Сорокиной Л.А., Набок Л.А., при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мазитова Э.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления Мазитова Э.А. к Мэрии городского округа Тольятти о признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-1015 годы – отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Мазитова Э.А. и его представителя – Сарана А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мазитов Э.А. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». В обоснование заявленных требований указав, что его семья распоряжением заместителя мэра г. Тольятти №/р от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ ему с составом семьи 4 человека отказано в признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». Основанием для отказа послужили выводы о том, что его семья не соответствует требованиям, указанным в п.п. «б» пункта 6 Правил предоставления молодым семья социальных выплат на приобретение жилья. Однако с данным отказом он не согласен, поскольку считает, что имеет право на участие в данной программе, так как продажа принадлежащей его супруге 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> произведена в сентябре 2007 года в связи с покупкой для семьи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Действительно заключение договора купли-продажи доли произведено немного позже покупки двухкомнатной квартиры, однако это связано с сильной загруженностью при покупке квартиры, кроме того, принадлежащая супруге истца доля квартиры ею была продана брату, который для покупки взял денежные средства в кредит. То есть, отчуждение доли произошло до признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на указанные обстоятельства Мазитов Э.А. просил признать его семью в составе 4 человека участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-1015 годы, утвержденной Постановлением правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050, восстановить в списках участников согласно очередности на день подачи заявления на включение в состав участников программы с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с мэрии г.о. Тольятти расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., и возврат госпошлины в размере 200 руб. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Мазитов Э.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.п. 6, 7 Правил предоставления молодым семья социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 (ред. от 14.07.2011) «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 -2015 годы» участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. В целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мазитовы Э.А. и Т.И. обратились в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы. (л.д.8) Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4 Мазитову Э.А. с составом семьи 4 человека отказано в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. в связи с несоответствием молодой семьи требованиям, указанным в п.п. «б» п. 6 Правил (п.п. «а» п. 18 Правил). (л.д. 9) Из ответа мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснения причин отказа в признании семьи Мазитовых участниками вышеуказанной подпрограммы следует, что в силу постановления мэра г.о. Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. Тольятти установлена учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения на человека. В собственности Мазитовой Т.И. находилась 1/3 доля (20,8 кв.м.) квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ семья Мазитовых приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру общей площадью 47,3 кв.м. по адресу <адрес>. Следовательно, на семью Мазитовых, состоящую из 4 человек, приходилось 68,1 кв.м. общей площади, то есть по 17 кв.м. на человека, что более установленной нормы при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ Мазитовой Т.И. была отчуждена принадлежащая ей 1/3 доля в квартире по адресу <адрес>, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ было расценено как намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ семье Мазитовых на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 32,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Также Мазитовой Т.И. (Коноваловой) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала 1/3 доли (площадь доли 20,8 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м. по адресу <адрес>. (л.д.21) Таким образом, в собственности семьи Мазитовых находились жилые помещения общей площадью 53,7 кв.м. Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мазитов Э.А. и Мазитова Т.И. продали однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1640000 руб. и приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 1900000 руб. (л.д. 15-16). Таким образом, было установлено, что после совершения указанных сделок в собственности семьи Мазитовых находилось жилое помещение общей площадью 68,1 кв.м., из которых 47,3 кв.м. – площадь приобретенной квартиры и 20,8 кв.м – площадь принадлежащей Мазитовой Т.И. 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> Однако ДД.ММ.ГГГГ Мазитова Т.И. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, соответственно жилищные условия семьи Мазитовых ухудшились. ( л.д. 20) Суд обоснованно отверг как недоказанные доводы истцов о том, что на покупку двухкомнатной квартиры пошли и денежные средства полученные от продажи 1/3 доли, которые Мазитова Т.И. получила от своего брата ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, которые ФИО8 в свою очередь взял в кредит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из указанной расписки не следует, что денежные средства в размере 250000 руб. были переданы ФИО8 именно за покупку доли в квартире. Более того, сумма, переданная по указанной расписке (250000 руб.), не соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи доли (100000 руб.). Так же из кредитного договора не следует, что денежные средства взяты на приобретение жилого помещения. Кроме того, из представленных суду документов следует, что при покупке двухкомнатной квартиры (<адрес>) за 1900000 рублей Мазитовыми была продана ранее принадлежавшая им однокомнатная квартира (<адрес>) за 1640000 рублей и взят ипотечный кредит в сумме 760000 рублей. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что при отчуждении 1/3 доли (20,8 кв.м.) принадлежащей Мазитовой Т.И ею были совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, в результате которых семья истцов могла бы быть признана в последующем участниками вышеуказанной подпрограммы. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ мэрии г.о.Тольятти в признании семьи Мазитовых участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015г.г. является правомерным, в связи с чем, обоснованно отказал в исковых требованиях. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазитова Э.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи