Судья Орлова Л.А. гр. дело № 33-10634/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А., судей Сорокиной Л.А., Набок Л.А., при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Лобова Н.Н., Лобовой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лобовой В.Н. - удовлетворить. Признать за Лобовым Н.Н., Лобовой Г.С., Лобовой В.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара зарегистрировать Лобова Н.Н., Лобову Г.С., Лобову В.Н. по адресу: <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> с Лобовым Н.Н., Лобовой Г.С., Лобовой В.Н..» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Ворониной Е.А. по доверенности от 14.01.2011г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Лобовых Н.Н., Г.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лобов Н.Н., Лобова Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лобовой В.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобову Н.Н. на состав семьи из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После вселения они постоянно проживают в данной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя Лобова Н.Н. Однако их семья не была зарегистрирована в квартире. На обращение Лобова Н.Н. в УФМС России по Промышленному району г. Самары с заявлением о постановке его на регистрационный учет, ему было отказано на том основании, что между ним и Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключен договор социального найма. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма, Лобову Н.Н. было отказано в связи с тем, что он и его семья не зарегистрировались в установленные законом сроки по указанному адресу. Ссылаясь на то, что отсутствие договора социального найма препятствует им зарегистрироваться в квартире, и как следствие принять участие в приватизации данной квартиры, истцы просили суд признать за ними право пользования на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) № <адрес> жилой площадью 33,8 кв.м.; возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение; обязать УФМС России по Промышленному району г.о. Самара зарегистрировать их в спорной квартире. Судом постановленное вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считая его законным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая на основании Постановления администрации Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена Лобову Н.Н. на состав два человека: Лобов Н.Н. (квартиросъемщик), Лобова Г.С. (жена). ДД.ММ.ГГГГ Лобову Н.Н. на состав семьи из двух человек выдан ордер № на занятие жилого помещения, на основании которого истцы вселились в спорную квартиру. На имя Лобова Н.Н. открыт лицевой счет № на указанное жилое помещение. ( л.д.5,7) Данные обстоятельства подтверждается архивной выпиской из постановления администрации Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений общественной комиссии по жилищным вопросам», из которой следует, что Лобову Н.Н. выдан ордер на двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,0 кв.м. по <адрес> на состав 2 человека. Из справки паспортной службы ЗАО «ПЖРТ Приволжского района» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в спорной квартире никто не зарегистрирован. (л.д. 5 об.) Также судом на основании медицинских документов ММУ МСЧ № установлено, что Лобова В.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения с момента рождения проживает по адресу: <адрес> Судом установлено и подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, и копией лицевого счета, что истцы в полном объеме несут бремя содержания спорного жилого помещения, задолженности на 01.05.2011г. по коммунальным платежам не имеют. Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, установив, что, несмотря на отсутствие регистрации истцов в спорной квартире, они были вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи, то есть надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя указанного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой. Между тем Департаментом управления имуществом г.о. Самара каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истцов. Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия регистрации истцов в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство и явилось основанием для обращения истцов в суд с указанными требованиями. Решение суда является законным, обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-