17 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шуковой Н.М.

Судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.

При секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Быстровой З.А. – Быстрова С.Б. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Быстровой З.А. к МУ «Красноармейская центральная районная больница» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

Доводы в поддержание кассационной жалобы представителя Быстровой З.А. – Быстрова С.Б., возражения представителя МУ «Красноармейская ЦРБ» Безгиной О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрова З.А. обратилась в суд с иском к МУ «Красноармейская центральная районная больница» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.

В обоснование заявления истица указала, что 15.03.2011 г. она поступила в Самарскую областную клиническую больницу им. Калинина с диагнозом «Бронхиальная астма». В ходе клинических исследований было установлено, что у нее тяжелая форма заболевания, которая требовала незамедлительного лечения, в связи с чем она срочно была помещена на стационарное лечение. Болезнь находилась в неконтролированной форме. В Красноармейской ЦРБ Быстровой З.А. были прописаны стероиды. Врачи ЦРБ выписывали ей лекарства и убеждали, что её болезнь протекает в нормальном режиме, между тем ее состояние ухудшалось. На просьбы выписать направление в СОКБ им. Калинина врачи Красноармейской ЦРБ отвечали отказом, обосновывая тем, что здоровье истицы в норме. Истица сама обратилась в СОКБ им. Калинина, врачи которой пояснили, что болезнь запущена. В результате этого, за лечение в СОКБ им. Калинина, по договорам на оказание платных услуг истицей была уплачена сумма в размере 34 716,00 руб., о чём свидетельствуют договоры на оказание медицинских услуг и чеки по их оплате. Истица полагает, что врачи Красноармейской ЦРБ были обязаны своевременно выписать ей направление в СОКБ им. Калинина, но не сделала этого, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Быстрова З.А. просила суд взыскать с МУ «Красноармейская ЦРБ» 34 716,00 руб., затраченных ею на лечение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Быстровой З.А. – Быстров С.Б. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объёме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно ксерокопии выписки из амбулаторной карты Быстровой З.А., в последний раз за медицинской помощью она обращалась в МУ «Красноармейская ЦРБ» 03.12.2010 г., ей было назначено лечение. Других сведений об обращении Быстровой З.А. в МУ «Красноармейская ЦРБ» в период с 03.10.2010 г. и на момент рассмотрения дела не имеется.

Из выписки из истории болезни, представленной СОКБ им. Калинина следует, что 10.03.2011 г. Быстрова З.А. обратилась к врачу-пульмонологу СОКБ, и ей были оказаны платные медицинские услуги, установлен диагноз: «Бронхиальная астма смешанная, тяжелая, частично-контролируемое течение, обострение. Госпитализация в п/о на 15.03.2011 г.».

Суд пришел к правильному выводу о том, что о необходимости экстренной госпитализации Быстровой З.А. данное обстоятельство не свидетельствует.

Согласно выписке из амбулаторной карты Быстровой З.А., 15.03.2011 г. она госпитализирована в СОКБ им. Калинина, где проведено лечение. 29.03.2011 г. истица была выписана. Договоры на оказание платных услуг, имеющиеся в материалах дела подтверждают внесение истицей денежных средств.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истицы в Красноармейскую ЦРБ с просьбами выписать направление в СОКБ им. Калинина, не представлено.

Представитель истицы в заседании суда первой инстанции не смог пояснить, кто именно, он или его мать, обращались за выдачей направления. Кроме того, он не смог пояснить, когда и к какому именно врачу они обращались с данной просьбой.

В заседании судебной коллегии представитель истицы пояснил, что после осмотра истицы врачом СОКБ им. Калинина 10.03.2011г. и получении рекомендации о прохождении стационарного лечения с 15.03.2011г., он либо его мама к врачу МУ «Красноармейская ЦРБ» не обращались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель Главного врача МУ «Красноармейская ЦРБ» Кудинова В.В. пояснила, что лишь в апреле 2011 г. Быстров С.Б. обратился в районную больницу за направлением, но не в СОКБ им. Калинина, а онкологический центр, и направление было выдано. До этого обращений истицы или её родственников за направлением в СОКБ им. Калинина, в районную больницу не было. По сведениям из пункта «Скорой помощи» вызовов для оказания экстренной помощи Быстровой З.А. в течение 2011 г. не было.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Быстрова З.А., не смотря на то, что имела страховой медицинский полис серии МЗ №503887, по своему желанию обратилась в СОКБ им. Калинина и оплатила оказанные ей медицинские услуги, о чём свидетельствует выписка из истории болезни из СОКБ им. Калинина от 10.03.2011 г.

Таким образом, поскольку утверждение Быстровой З.В. об отказе ей в выдаче направления на лечение в СОКБ им. Калинина не нашло своего подтверждения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с МУ «Красноармейская ЦРБ» денежных средств, затраченных на лечение. Наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и понесенными расходами, не установлено.

Доводы кассационной жалобы представителя истицы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, переоценке собранных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: