Судья: Щегольков А.С. Гр.д. № 33-10742/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Решетняк М.А. судей: Захарова С.В. и Акининой О.А. при секретаре Триер А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Диверс Моторс Авто»- Зайцева С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Дубинкина А.В.- удовлетворить частично. Обязать официального дилера LAND ROVER- ООО «Диверс Моторс Авто» в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства Land Rover путем устранения дефектов автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № путем: ремонта хромированных вставок с надписью «Land Rover» на порогах со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля и со стороны сиденья водителя, замены накладки двери багажного отсека автомобиля. Взыскать с ООО «Диверс Моторс Авто» в пользу Дубинкина А.В. расходы по проведению экспертизы в размере- 7725 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере- 6000 рублей, а всего- 13725 рублей. В удовлетворении исковых требований Дубинкина А.В. к ООО «Авангард»- отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения представителя Дубинкина А.В.- Касьяновой О.В. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Дубинкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Диверс Моторс Авто», ООО «Авангард» об исполнении обязанности в натуре. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на автомобиль составляет 3 года с даты розничной продажи, либо 100000 километров пробега автомобиля, в зависимости от того, что наступит раньше. В процессе эксплуатации автомобиля на рулевом колесе появился дефект в виде отслаивания пластмассовых деталей от его поверхности, в связи с чем, возникла необходимость в замене рулевого колеса, либо устранения возникшего дефекта. Кроме этого, хромированные вставки на порогах со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля и со стороны сиденья водителя с надписью «Land Rover» отделились от места крепления их к порогу. С накладки багажной двери автомобиля стало отслаиваться лакокрасочное покрытие. Для устранения указанных дефектов автомобиля по гарантии он обратился в ООО «Диверс Моторс Авто» (официальному дилеру продукции «<данные изъяты>»), однако получил отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца с учетом неоднократных уточненных исковых требований, просил обязать ООО «Диверс Моторс Авто» произвести ремонт хромированных вставок с надписью «Land Rover» на порогах со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля и со стороны сиденья водителя, заменить накладки двери багажного отсека автомобиля; взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 7725 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе директор ООО «Диверс Моторс Авто»- Зайцев С.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок- период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 настоящего Закона. В силу ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Из материалов дела усматривается, что Дубинкин А.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данный автомобиль приобретен Дубинкиным А.В. в ООО «Авангард», которое на момент приобретения автомобиля являлось официальным дилером по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Land Rover». С ДД.ММ.ГГГГ единственным официальным импортером автомобилей марки «Land Rover» на территории РФ является ООО «Ягуар Ленд Ровер», которое с целью продажи автомобилей указанной марки заключает дилерские договоры с фирмами, желающими продавать данные автомобили. Установлено, что ООО «Авангард» утратило статус официального дилера по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Land Rover» с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ягуар Ленд Ровер» и ООО «Диверс Моторс Авто» был заключен дилерский договор, в котором определены права и обязанности ООО «Диверс Моторс Авто». В соответствии с подпунктом «в» раздела 3 названного договора, дилер (ООО «Диверс Моторс Авто») обязан осуществлять все виды гарантийного обслуживания и ремонта в отношении продукции общества (ООО «Ягуар Ленд Ровер»), приобретенной покупателем у дилера или иных уполномоченных дилеров общества и доставленной на его рабочую площадку для технического обслуживания и ремонта в соответствии с действующими гарантиями. Любой ремонт, который оплачивается или компенсируется Обществом производится в предназначенных для этих целей помещениях дилера, если ранее с Обществом в письменном виде не было согласовано иное. Согласно ответу ООО «Ягуар Ленд Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений в гарантийном обслуживании в любом из официальных дилерских центров «Land Rover» не существует. Оценивая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что для осуществления ремонта приобретенного автомобиля в пределах гарантийного срока истец вправе предъявить требование любому официальному дилеру по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Land Rover» независимо от того, у кого из дилеров был приобретен автомобиль. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Диверс Моторс Авто» с просьбой устранить проявившиеся в процессе эксплуатации автомобиля дефекты, а именно: отслаивание пластмассовых деталей от поверхности руля, отделение хромированных вставок с надписью Land Rover от порогов, нарушение лакокрасочного покрытия накладки багажной двери. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диверс Моторс Авто» отказало Дубинкину А.В. в осуществлении гарантийного ремонта указанных дефектов, поскольку при осмотре руля автомобиля заявленного дефекта по отслаиванию пластмассовых деталей от поверхности руля не выявлено. Заявленный дефект по «отделению хромированных вставок с надписью Land Rover от порогов не может быть устранен по гарантии «Land Rover», так как при осмотре накладок обнаружены следы клея и двухстороннего скотча, что свидетельствует о том, что данные запасные части переклеивались у третьих лиц, то есть не в заводских условиях. Дефект по нарушению лакокрасочного покрытия накладки багажной двери является следствием воздействия эмульсии воды с механическими примесями и не является дефектом завода-изготовителя. В соответствии с экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ научно-методического центра «<данные изъяты>», причиной отслоения лакокрасочного покрытия автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ является использование некачественных лакокрасочных материалов, нанесенных с технологическими нарушениями на поверхность накладки, не прошедшую предварительной подготовки под окраску. Свидетель ФИО1, допрошенный в суде первой инстанции пояснил, что в агрессивных средах, в которых могло разрушиться лакокрасочное покрытие, вышеуказанный автомобиль не эксплуатировался. Суд пришел к правильному выводу о том, что повреждение лакокрасочного покрытия накладки багажной двери автомобиля, принадлежащего истцу, является производственным дефектом, и обоснованно обязал ООО «Диверс Моторс Авто» исполнить гарантийные обязательства путем замены накладки двери багажного отсека автомобиля, удовлетворив иск Дубинкина А.В. в данной части. Свидетель ФИО2, допрошенный в суде первой инстанции пояснил, что в период его работы в ООО «Авангард» производился ремонт порогов автомашины истца, на которых имеются хромированные накладки. Согласно ответу ООО «Ягуар Ленд Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ, замена хромированных накладок на пороги автомобиля возможно произвести отдельно от иных деталей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что дефект хромированных вставок на порогах со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля истца и со стороны сиденья водителя с надписью «Land Rover», выразившийся в их отделении от мест креплений, является производственным дефектом, и правомерно возложил обязанность по устранению указанного дефекта по гарантии завода-изготовителя на ООО «Диверс Моторс Авто». При решении вопроса о несении расходов на производство экспертного исследования <данные изъяты> суд также правильно применил норму ст.98 ГПК РФ, взыскав с ООО «Диверс Моторс Авто» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 7725 руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ООО «Диверс Моторс Авто» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив их в размере 6000 рублей. Ссылка кассационной жалобы на то, что ремонт хромированных вставок на порогах автомобиля истца со стороны переднего пассажирского сиденья и сиденья водителя должно осуществлять ООО «Авангард», не состоятельна, поскольку как указано выше, ООО «Авангард» в ДД.ММ.ГГГГ утратило статус официального дилера продукции ООО «Ягуар Ленд Ровер», в связи с чем, и утратило статус официального сервисного центра по ремонту и обслуживанию указанной продукции. Кроме того, в соответствии с названным выше дилерским договором, устранение производственных дефектов является обязанностью любого дилерского центра. Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «Диверс Моторс Авто»- Зайцева С.Ю. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: