Судья: Гороховик О.В. Гр.д. № 33-10170/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Сорокиной Л.А. и Калиниковой О.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Требования Виноградовой М.В. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Виноградовой М.В. благоустроенное жилое помещение вне очереди в соответствии с действующим законодательством».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара- Пюльзю А.К. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Виноградовой М.В.- Виноградова К.Н. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что <адрес> в <адрес>, в котором она проживала, в ДД.ММ.ГГГГ сгорел и восстановлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, однако жилое помещение ей не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований Виноградова М.В. просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что Виноградова М.В. зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Собственником 19/249 доли в коммунальной квартире является ее мать ФИО1

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова М.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма с составом семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова М.В. обратилась к главе администрации <адрес> г.о. Самара и в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, поскольку ее жилье признано непригодным для проживания в результате пожара.

Как усматривается из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, истице отказано в удовлетворении ее заявления с ссылкой на то, что жилые помещения, необходимые для отселения Виноградовой М.В., в муниципальной собственности г.о. Самара отсутствуют. Сообщено, что вопрос о предоставлении ей жилого помещения будет рассмотрен при наличии в муниципальной собственности квартиры, соответствующей требованиям ЖК РФ.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживала истица повреждено пожаром. Иного жилья Виноградова М.В. не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истицы иного жилья, распоряжением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о мероприятиях по ликвидации последствий пожара указанного выше жилого дома, сведениями администрации <адрес> о жильцах <адрес>, временно размещенных в общежитии, согласно которому истице временно предоставлена комната в общежитии.

Установлено, что до настоящего времени жилье Виноградовой М.В. не предоставлено.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Виноградовой М.В. являются обоснованными, и правомерно обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить последней благоустроенное жилое помещение вне очереди в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка кассационной жалобы на то, что положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ применяются только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания, является не состоятельной. Действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, в связи с чем, нуждающимся, по смыслу приведенных выше законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что при решении данного спора должны применяться положения ст.32 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку для применения указанной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома. Как указано выше, данные обстоятельства установлены не были.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, лишены оснований, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: