Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-10516

10 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иевлева АБ на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иевлевой ИН к Иевлеву АБ об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (офисом), расположенным по адресу: <адрес>, цокольный этаж.

Обязать Иевлева АБ в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу открыть замки 4 (четырех) внутрикомнатных дверей, комнат площадью 35.8 кв.м. 20,7 кв.м. 14.4 кв.м. 20.0 кв.м в нежилом помещении (офисе), расположенном по адресу: <адрес>. цокольный этаж, демонтировать имеющиеся на указанных внутрикомнатных дверях замки; освободить нежилое помещение (офис), расположенный по адресу: <адрес>, цокольный этаж от принадлежащих ему вещей и строительных материалов, находящихся в этом нежилом помещении».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Иевлева А.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Иевлевой И.Н., ее представителя Миловой И.Е. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иевлева И.Н. обратилась в суд с иском к Иевлеву А.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в объекте незавершенного строительства нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, цокольный этаж, так же собственником ? доли указанного имущества является ее бывший супруг Иевлев А.Б.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании имуществом, заняв его своими личными вещами, строительными материалами, ответчик установил замки на четырех межкомнатных дверях, закрывает их на ключ, истица ключей от этих замков не имеет, из-за захламленности помещения она не может поставить его на технический и кадастровый учет, провести в нем необходимые ремонтные работы, также лишена возможности реализовывать свои права как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим имуществом, Иевлева И.Н. обратилась в суд.

Просит устранить препятствия в пользовании указанным нежилым помещением, обязать Иевлева А.Б. в трехдневный срок с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу открыть замки 4 (четырех) внутрикомнатных дверей, демонтировать имеющиеся на указанных внутрикомнатных дверях замки; освободить нежилое помещение от принадлежащих ему вещей и строительных материалов.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Иевлев А.Б. в кассационной жалобе просит отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьёй 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что решением Самарского районного суда г. Самары от 22.07.2009г. за Иевлевой И.Н. признано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, а именно: на нежилое помещение (офис), площадью 166,1 кв.м., расположенного на цокольном этаже дома № по <адрес>, в квартале № в <адрес>. Решение вступило в законную силу 07.09.2009 г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 27.09.2010г. удовлетворены исковые требования Иевлевой И.Н. к Иевлеву А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью. На Иевлева А.Б. возложена обязанность в срок до 07.10.2010г. передать Иевлевой И.Н. ключ от входной двери в спорное нежилое помещение. Решение вступило в законную силу 11.10.2010г.

Судом установлено, что указанное решение суда ответчиком исполнено, однако ответчик направил в адрес Иевлевой И.Н. и в суд заявление о том, что, получая доступ в данное помещение, истица принимает на себя обязанность по обеспечению сохранности находящегося в указанном помещении принадлежащего ему имущества, указанный факт не оспаривается ответчиком.

Из акта осмотра технического состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного специалистами ООО <данные изъяты> следует, что данное нежилое помещение используется Иевлевым А.Б. для хранения принадлежащего ему имущества и строительных материалов, которые в беспорядке навалены в помещениях, площадью 35.8 кв.м, 20.7 кв.м, 14.4 кв.м. 20.0 кв.м. Помещения имеют внутренние двери, которые закрыты на замки, ключи находятся у Иевлева А.Б., что так же в судебном заседании подтвердил ответчик.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорное нежилое помещение представляет собой объект незавершенного строительства, в котором отсутствуют коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, отопление), стороны имеют указанное недвижимое имущество на праве общей долевой собственности, по ? доле каждый, выдел долей в натуре сторонами не произведен, порядок пользования спорным нежилым помещением не определен, между сторонами не заключены договоры аренды или безвозмездного пользования имуществом, ответчик по своему усмотрению определил порядок пользования данным нежилым помещением, не согласовав это с истицей, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик своими действиями лишил возможности истицу реализовывать свои права собственника по пользованию имуществом.

Поскольку судом установлено, что истица не имеет возможности пользоваться спорным нежилым помещением, ответчик чинит ей в этом препятствия, чем нарушает ее права, суд обоснованно удовлетворил требования истицы, установив двадцатидневный срок для устранения препятствий в пользовании спорным нежилым помещением. Суд обязал Иевлева А.Б. открыть замки 4 внутрикомнатных дверей в спорном нежилом помещении, демонтировать имеющиеся на указанных внутрикомнатных дверях замки; освободить нежилое помещение от принадлежащих ему вещей и строительных материалов, находящихся в этом нежилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица своими действиями и требованиями желает причинить ущерб ответчику, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Кассатор не приводит никаких доводов о допущенных судом при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в связи с чем кассационная жалоба Иевлева А.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иевлева АБ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: