Судья: Абрамова И.Н. гр.д. № 33-11021

«24» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Сказочкина В.Н., Подольской А.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бобовникова О.В. – Мустафиной Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 г., которым постановлено:

«Иск ООО «Фортуна» к Бобовникову О.В. о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Бобовникова О.В. в пользу ООО «Фортуна» задолженность в сумме 294194 руб., неустойку за период с 24.03.2010 г. по 18.07.2011 г. в сумме 36538 руб.89 коп., возврат госпошлины в сумме 6507 руб.32 коп.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Бобовникова О.В. – Мустафиной Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фортуна» обратилась в суд с иском к Бобовникову О.В. о взыскании задолженности, неустойки, указав, что 24.03.10 г. между ООО и ответчиком был заключен договор №-Д «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома переменной этажности по <адрес>» и договор №-О «О порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры».

В соответствии с п.1.1 и п.4.3 договора №-Д ответчик взял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену квартиры в секции № дома №, построенном по <адрес>, в размере 319194 руб. до 30.11.10 г.

В соответствии с п.2.2.2 договора №-О, в случае несвоевременной выплаты ответчиком 319194 руб., Бобовников О.В. дополнительно выплачивает неустойку в размере 5% от суммы задолженности, начиная с 01.06.10 г. и далее начиная с 16 числа каждого текущего месяца.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по выплате денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность по договорам №-Д и №-О, ООО «Фортуна» просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 319194 руб., неустойку за период с 24.03.10 г. по 18.07.11 г. в сумме 238957,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8781,52 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Бобовникова О.В. – Мустафина Ю.А. просит решение суда изменить в части определения размера неустойки, считает его неправильным в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.04 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник-долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.03.10 г. между ООО «Фортуна» и Бобовниковым О.В. заключен договор №-Д об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 04.02.11 г.

Согласно п.1.1 данного договора, застройщик (истец по данному делу) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности по <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику (ответчику по данному делу) однокомнатную квартиру общей площадью 46,26 кв.м. с учетом лоджии и балкона, в черновой отделке, строительный номер №, секции №, расположенную на 16 этаже, а дольщик (ответчик) обязуется уплачивать обусловленную настоящим договором цену и своевременно принять объект долевого строительства, зарегистрировав право собственности в срок, определенный настоящим договором.

Согласно п.4.1, п.4.2, п.4.3 договора, стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1, составляет 966414 руб. Часть стоимость строительства квартиры в размере 647220 руб. дольщик (ответчик) оплачивает в день подписания данного договора; оставшаяся часть стоимости строительства квартиры составляет 319194 руб. и оплачивается дольщиком (ответчиком) не позднее 30.11.10 г. по частям. Первый взнос составляет 40% и производится дольщиком (ответчиком) не позднее 31.05.10 г. Каждый из следующих шести взносов составляет 10% и производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.

Согласно справке, выданной ООО «Фортуна» 24.08.11 г., по состоянию на 18.07.11 г., оплата по договору 24.03.10 г. произведена ответчиком в объеме 672220 руб.

Денежные средства, не выплаченные ответчиком по договору №-Д от 24.03.11 г., составляют сумму в размере 294194 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени свои обязательства по договору №-Д от 24.03.10 г. ответчик в полном объеме не исполнил, денежную сумму в размере 294194 руб. истцу не выплатил.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обосновано удовлетворил требования ООО «Фортуна» в части взыскания с ответчика в пользу ООО задолженности по договору №-Д от 24.03.10 г. в сумме 294194 руб. Кроме того, решение в данной части никем не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что 24.03.10 г. между сторонами был заключен договор №-О о порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры.

Согласно п.2.2.1 и п.2.2.2 данного договора, оставшаяся часть стоимости строительства квартиры в размере 319194 руб. должна быть внесена дольщиком (ответчиком) на счет ТСЖ не позднее 30.11.10 г., по частям. Первый взнос составляет 40% и производится дольщиком (ответчиком) не позднее 31.05.10 г. Каждый из следующих шести взносов составляет 10% и производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты указанной ежемесячной части суммы, дольщик (ответчик) дополнительно должен оплатить неустойку, помимо суммы задолженности. Неустойка составляет 5% от суммы задолженности, рассчитывается и причисляется к сумме задолженности 01.06.10 г. и, далее, 16 числа текущего месяца и увеличивает сумму задолженности.

Однако, договор от №-О, в нарушение требований ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.04 г. № 214-ФЗ и п.1 ст.452 ГК РФ, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в части определения ответственности Бобовникова О.В. за нарушение обязательств по договору №-Д применению подлежит п.7.1 договора №-Д от 24.03.10 г., согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, с ответчика в пользу истца, за нарушение обязательств по выплате денежных средств, определенных в договоре №-Д, подлежит взысканию неустойка исходя из размеров определенных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать правильным в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом необоснованно не был применен п.6 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 г., в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ст.395 ГК РФ и п.6 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 г. и периода просрочки исполнения обязательств с 01.12.10 г. по 01.09.11 г., составляет 21843 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, когда сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 316037,90 руб. (из расчета: 294194 руб. + 21843,90 руб.), то подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ, ее размер, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 6360 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Бобовникова О.В. в пользу ООО «Фортуна» до 21843 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины до 6360 руб. 38 коп.

В остальной части тоже решение Советского районного суда г. Самары оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя Бобовникова О.В. – Мустафиной Ю.А. удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: