Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-10583

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шуковой Н.М.

судей – Подольской А.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре – Триер А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ананьевой Н.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Турутовой Н.А. к Турутову Д.И., Турутовой Р.Ф. и Харитоновой Н.Ф. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между Турутовым Д.И., Турутовой Р.Ф., Харитоновой Н.Ф. и Ананьевым А.Ф. по купле- продаже квартиры <адрес> состоявшейся и исполненной.

Признать квартиру № в доме № <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи в ноябре 2002 года на имя Турутова Д.И. общим имуществом супругов.

Признать за Турутовой Н.А. право собственности на 1/2долю квартиры № в доме № <адрес> как долю в общем имуществе супругов, за счет уменьшения доли Турутова Д.И., признав за ним также право собственности на 1 /2долю названной квартиры, как долю в общем имуществе супругов.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы представителя Ананьевой Н.А.- Ганьжовой Н.В. в поддержание кассационной жалобы, представителя Турутовых Д.И., Р.Ф., Харитоновой Н.Ф. – Мартыновой А.В., возражения представителя Турутовой Н.А. – Агеевой В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турутова Н.А. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Турутову Д.И., Турутовой Р.Ф. и Харитоновой Н.Ф. и просит признать сделку, заключенную между Турутовым Д.И., Турутовой Р.Ф., Харитоновой Н.Ф. и Ананьевым А.Ф. по купле- продаже квартиры <адрес> состоявшейся и исполненной. Признать квартиру <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи в ноябре 2002 года на имя Турутова Д.И. - общим имуществом супругов. Признать за ней право собственности на 1/2долю квартиры <адрес> как долю в общем имуществе супругов, за счет уменьшения доли Турутова Д.И., признав за ним также право собственности на 1/2долю названной квартиры, как долю в общем имуществе супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2010г. решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 02.09.2011г. Ананьевой Н.А. восстановлен срок на обжалование решение суда в кассационной порядке как лицу, не привлеченному к участию в деле, хотя его права и законные интересы затронуты данным решением суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ананьева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что основанием предъявления иска явился договор купли-продажи заключенный 01.11.2002г. между Турутовым Д.И. (супругом истицы) и Турутовой Р.Ф., Харитоновой Н.Ф., Ананьевым А.Ф. в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу <адрес>

При предъявлении иска Турутова Н.А. указала в качестве ответчиков – Турутова Д.И. ( бывшего супруга), Турутову Р.Ф. и Харитонову Н.Ф. – двух из 3 продавцов. В тексте иска указано, что Ананьев А.Ф. умер 22.02.2009г.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст. 364 ГК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если, в том числе, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Согласно свидетельству о смерти Ананьев А.Ф. – один из продавцов по договору от 01.11.2002г. умер 22.02.2009г. (л.д.83)

Согласно письма нотариуса Ивановой Т.В. следует, что 10.04.2009г. в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 120-2009, после смерти Ананьева А.Ф. по заявлению Ананьевой Н.А. (супруги) (л.д.85)

Как указала в кассационной жалобе Ананьева Н.А., она не может оформить наследственные права после смерти супруга на принадлежащую ему по праву собственности 1/3 долю в квартире по адресу <адрес>, поскольку согласно выписки из ЕГРП от 05.07.2011г. ей стало известно, что право собственности на всю квартиру зарегистрирована за иными людьми.

Она в судебное заседание не приглашалась, копия иска ей не направлялась, хотя она возражает против удовлетворения иска Турутовой Н.А., поскольку ее супруг не продавал своей доли, т.к. денег за нее не получил.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы заслуживают внимание, поскольку нарушения норм процессуального права, допущенные судом, не могут быть устранены без направления дела на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела, суду было известно о том, что один из продавцов и собственников спорной квартиры умер до подачи иска в суд, однако судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле его наследников, хотя их права и законные интересы в данном споре затронуты.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, запросить необходимые документы из нотариальной палаты о вступлении Ананьевой Н.А. в права наследования и с учетом всех обстоятельств по делу вынести законное и обоснованное решение суда.

В соответствии с положениями ст. 370 ГПК РФ в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

С учетом данных положений закона, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2010г. подлежит отмене, с вынесением нового определения о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 362, 370 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 05.08.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий- подпись

Судьи- 2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь