18 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Решетняк М.А., судей Николаевой Н.М., Ефремовой Л.Н., с участием прокурора Шабановой Ю.Н., при секретере Триер А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Чуватова Ю.А. и президента ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2011г., которым постановлено: «Исковые требования Осипова П.А. к Чуватову Ю.А., Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Осипова П.А. 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, из них в счет возмещения расходов на лечение в сумме 29 286 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 70 копеек и ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 713 (сто тридцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 30 копеек. Взыскать с Чуватова Ю.А. в пользу Осипова П.А. в счет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью 85 360 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рубль 06 копеек. Обязать Чуватова Ю.А. выплачивать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью Осипову П.А. по 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Осипова П.А. судебные расходы (за производство экспертизы и услуги представителя) в размере 20.086 (двадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, с Чуватова Ю.А. в размере 10 815 (десять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 73 копейки. В остальной части иска Осипова П.А. отказать. Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, с Чуватова Ю.А. в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Фахрутдинова И.К. (представителя Осипова П.А.) на доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей, что жалобы не подлежит удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец – Осипов П.А. обратился в суд с иском к страховщику – ЗАО «Объединенная страховая компания», к Чуватову Ю.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. Истец утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14.00 часов водитель Чуватов Ю.А.(ответчик), управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, следовав на <адрес> по сухой асфальтобетонной проезжей части в условиях неограниченной видимости со скоростью более 150 км/ч., в пути следования, на 20 км указанной автодороги на территории <адрес>, нарушив пункты 1.2, 1.2.1,1.3,1.5,9.7,9.9.,10.1, 10.3 ПДД, совершил ДТП. Водитель Чуватов Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП истцу(пассажиру автомашины) причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является инвалидом <данные изъяты> группы. На лечение им было израсходовано 352 157,93 рублей, на приобретение лекарств он потратил 3311,30 рублей, за санаторно-курортное лечение было оплачено 244 719,34 рублей. Ему(истцу) были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что около 7 месяцев он находился на больничном листе, а затем на инвалидности по <данные изъяты> группе. В связи с полученными травмами, он(истец) вынужден был уволиться с работы. Истец просил суд взыскать единовременно с ответчика в его пользу стоимость расходов на его лечение - 352 157,93 рублей; расходы на приобретение лекарств - 3311,30 рублей; расходы на санаторно-курортного лечение - 244 719,34 рублей и 5000 рублей - стоимость услуг адвоката. Представитель истца (уточнив исковые требования) просил суд: - взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания»(с страховщика) - 160 000 рублей в счёт ежемесячных выплат в возмещении вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, - взыскать с Чуватова Ю.А. в счёт возмещения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью - 261 717,34 рублей -обязать Чуватова Ю.А. выплачивать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью по 13 354,55 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями согласно законодательству, - взыскать единовременно с Чуватова Ю.А. в пользу Осипова П.А. стоимость расходов на его лечение - 352 157,93 рублей; расходы на приобретение лекарств -3311,30 рублей; расходы на санаторно-курортное лечение - 245 371,34 рубль; судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы - 25902,10 рубля; за медицинский уход - 3030 рублей; 5000 рублей - стоимость услуг адвоката. Ответчик Чуватов Ю.А. иск не признал. Представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» иск не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» ставится вопрос о снижении до 5939,44 руб., взыскиваемых с ЗАО в пользу истца судебных расходов. В кассационной жалобе Чуватовым Ю.А. ставится вопрос о снижении взысканных с него судебных расходов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований к изменению решения суда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1092 ГК РФ, требования гражданина, имеющего право на возмещение вреда, удовлетворяются не более чем за три года. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Чуватова Ю.А. (водителя автомашины) произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП). В результате данного ДТП истец получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Соответчик ЗАО «Объединенная страховая компания» является страховщиком водителя Чуватова Ю.А. по полису ОСАГО. Виновник ДТП - Чуватов Ю.А. осужден обвинительным приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264, ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на два года. Истец после ДТП был доставлен в больницу. Так, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице <адрес> по поводу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена операция. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия Осипову П.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Осипов П.А. находился в нейрохирургическом отделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Осипов П.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34). В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, а также для определения нуждаемости истцом в несении дополнительных расходов, которые истец не имеет права получить бесплатно. Судебные расходы истца за производство данной экспертизы составили 25902 руб. 10 коп. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Осипова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии экономист 100%. Данный вывод действителен в течение двух лет со дня осмотра комиссией экспертов ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что истцу по состоянию здоровья были необходимы и в рамках обязательного медицинского страхования истец не мог получить бесплатно: 1) прокат пораподиума без залога на общую сумму 24 500 рублей (17 тыс.руб. + 7, 5 тыс.руб.); 2) за медицинский уход - 3030 рублей; 3) стоимость лекарств и медицинских изделий в сумме 1 756 руб. 70 копеек, а всего на сумму 29286 руб. С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о возмещении дополнительных расходов на медицинское оборудование, лекраства и на уход в общей сумме 29286 руб. 70 коп. (24500руб.+3030руб.+1756 руб. 70 коп.), которые подлежат взысканию со страховщика по ОСАГО. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что остальные требования истца, касающихся дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, истец имеет право получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. При возмещении истцу утраченного заработка суд исходил из следующего. На момент ДТП истец работал. В результате ДТП, утрата истцом профессиональной трудоспособности (по профессии экономист) за период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени устанавливается 100%. В соответствии с нормами действующего законодательством, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется по желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Истец просил суд рассчитать утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с учетом последующей индексации. На основании ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке. Так, прожиточный минимум по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 5017 рублей. Суд первой инстанции правильно рассчитал утраченный истцом заработок в общей сумме 216073 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, применив индексы повышении стоимости жизни(индексы инфляции). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный прожиточный минимум составил 6842 руб. 42 коп. (с учетом индексов повышении стоимости жизни(индексов инфляции) применительно к 5017 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Данный расчет утраченного истцом заработка сторонами не оспаривается. Таким образом, в пользу истца единовременно подлежит взысканию утраченный до ДД.ММ.ГГГГ истцом заработок в общей сумме 216073 руб. 36 коп., а также 29 286 рублей 70 копеек - в счет возмещения расходов на лечение, а всего – 245460 руб. 06 коп, из которых 160 тысяч рублей(лимит страховой суммы по ОСАГО) подлежит взысканию с ЗАО «Объединенная страховая компания», а остальные 85360 руб. 06 коп. - суд единовременно взыскал с Чуватова Ю.А.(с виновного лица). Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Чуватова Ю.А. выплат в счёт возмещении вреда здоровью по 6 842 рубля 42 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями до ДД.ММ.ГГГГ(до следующего переосвидетельствования истца). Суд первой инстанции обоснованно в общей сумме 30902,10руб (25902,10руб.+5000руб.) возместил истцу его судебные расходы за счет ответчиков(за счёт проигравшей стороны) пропорционально удовлетворенной части иска. С учетом изложенного, не обоснованны доводы кассационных жалоб ответчиков о завышенном размере присужденной в пользу истца судебных расходов с учетом того, что истец получил причитающиеся денежные выплаты лишь обратившись в суд, хотя по факту ДТП еще в ДД.ММ.ГГГГ году расследовалось уголовное дело, обвинительный приговор в отношении Чуватова Ю.А. постановлен ДД.ММ.ГГГГ Доводы кассационной жалобы Чуватова Ю.А. о том, что истец (как экономист) будучи инвалидом <данные изъяты> группы все равно работает за компьютером и получает доход, не состоятельны, так как не подтверждаются материалами дела. Решение суда является законным и обоснованным, не имеется правовых оснований для его изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Чуватова Ю.А. и президента ЗАО «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: