18 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Решетняк М.А., судей Николаевой Н.М., Ефремовой Л.Н., при секретере Триер А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Тольяттикаучук» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2011г., которым постановлено: «Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.С. разницу в заработной плате за период с марта 2011 года по июль 2011 года в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей. Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Овсеева И.С. разницу в заработной плате за период за период с марта 2011 года по апрель 2011 года в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей. Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Медведева А.С. разницу в заработной плате за март 2011 года в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Гусяковой Э.А., Дунаева Д.Г. (представителей ООО «Тольяттикаучук») в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Писарева И.А. (представителя Денисова А.Н., Овсеева И.С, Медведева А.С.), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы - Денисов А.Н., Овсеев И.С. и Медведев А.С. обратились(ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между начисленной и положенной заработной платой, денежной компенсации морального вреда. Истцы утверждали, что истец Денисов А.Н. работает в ООО «Тольяттикаучук» в цехе № в должности <данные изъяты>, Овсеев И.С. (уволен с ДД.ММ.ГГГГ)- работал в <данные изъяты>, а Медведев А.С. работает в ООО «Тольяттикаучук» <данные изъяты> Незаконными приказами, соответственно: №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О простое», истцы Денисов А.Н., Медведев А.С. и Овсеев И.С., были выведены во временный простой в связи с проведенными работодателем организационными мероприятиями и невозможностью обеспечения работой. По искам Денисова А.Н., Овсеева И.С. и Медведева А.С., в рамках другого дела, решениями Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные приказы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о выводе в простой Денисова А.Н., №-лс от ДД.ММ.ГГГГ - в части вывода Овсеева И.С. в простой, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ - о выводе в простой Медведева А.С. были признаны незаконными; -с ответчика в пользу Денисова А.Н. взыскана недоначисленная заработная плата за период с января по август 2010 года; суд обязал ответчика предоставить Овсееву И.С. фактический доступ к работе и взыскал в его пользу недоначисленную заработную плату за период с июня по август 2010 года; в пользу Медведева А.С. взыскана недоначисленная заработная плата за период с июля по сентябрь 2010г. По утверждениям истцов, несмотря на то, что приказы о выводе истцов в простой признаны судом незаконными, истцы продолжали фактически находиться в простое до следующего момента: Овсеев И.С. - до ДД.ММ.ГГГГ, Медведев А.Н. - до ДД.ММ.ГГГГ, а Денисов А.Н. - до настоящего времени. К выполнению своих должностных обязанностей истцы так и не были допущены, а оплата за последующие месяцы работы производилась из расчета 2/3 среднего заработка. Истцы (уточнив требования) просили суд взыскать с ответчика: - в пользу Денисова А.Н. разницу начисленной и положенной заработной платой за период с марта 2011 года по июль 2011 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; - в пользу Овсеева И.С. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с марта 2011 года по апрель 2011 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; - в пользу Медведева А.С. разницу между полученной и положенной заработной платой за март 2011 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей. Представители ответчика иск не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что решение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Как следует из материалов дела, истец Денисов ФИО16 работает в ООО «Тольяттикаучук» в цехе № в должности <данные изъяты>. Истец Овсеев И.С. работал в ООО «Тольяттикаучук» в цехе БК-6 в должности <данные изъяты>, в настоящее время истец у ответчика не работает, так как уволен с ДД.ММ.ГГГГ Истец Медведев А.С. работает в ООО «Тольяттикаучук» <данные изъяты> Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец Денисов А.Н. был выведен во временный простой в связи с отсутствием рабочих мест и невозможностью обеспечить работой; согласно п. 2 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата простоя работнику производится в размере 2/3 средней заработной платы. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец Овсеев И.С. выведен во временный простой в связи с осуществленными организационными мероприятиями, отсутствием рабочего места, невозможностью обеспечения работой; согласно п. 2 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата простоя работнику производится в размере 2/3 средней заработной платы. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец Медведев А.С. был выведен в простой в связи с проведенными организационными мероприятиями, отказом работника от перевода на должность слесаря-ремонтника 6 разряда централизованной службы по ремонту технологического оборудования в цех производства СК №; согласно п. 2 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата простоя работнику производится в размере 2/3 средней заработной платы. Между истцами и ответчиком(работодателем) в судебном порядке разрешался спор по поводу признания вышеперечисленных приказов незаконными. Между истцами и ответчиком(работодателем) в судебном порядке неоднократно разрешался спор по поводу взыскания недополученной заработной платы за время нахождения в простое. Так, по первому иску Денисова А.Н., решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о выводе Денисова А.Н. в простой, и с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н. взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период с января по август 2010г. По первому иску Овсеева И.С., решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о выводе Овсеева И.С. в простой, на ООО «Тольяттикаучук» возложена обязанность осуществить фактический доступ Овсеева И.С. к работе и в его пользу взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период с июня по август 2010г. По первому иску Медведева А.С., решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан недействительным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о выводе Медведева А.С. в простой, и с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Медведева А.С. взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период с июля по сентябрь 2010г. По второму иску Овсеева И.С. и Денисова А.Н., решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Овсеева И.С. и Денисова А.Н. взыскана разница в заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010г. По третьему иску Овсеева И.С. и Денисова А.Н, по второму иску Медведева А.С., решением Центрального районного суда города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н., Овсеева И.С, Медведева А.С. взыскана разница в заработной плате, а также компенсация морального вреда. В рамках настоящего гражданского дела, по утверждениям истцов, несмотря на то обстоятельство, что приказы о выводе истцов в простой признаны незаконными, истцы продолжали фактически находиться в простое: так Овсеев И.С. находился в простое до ДД.ММ.ГГГГ(до увольнения); Медведев А.С. - находился в простое до ДД.ММ.ГГГГ; Денисов А.Н. - находится в простое до настоящего времени, Как следует из материалов дела, истец Медведев А.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Овсеев И.С. уволен с предприятия в связи с сокращением численности штата. По мнению истцов, действия ответчика являются незаконными, так как к выполнению своих обязанностей истцы так и не были допущены без какого-либо основания, а оплата за последующие месяцы работы продолжает производиться из расчета лишь 2/3 среднего заработка. Ответчик не оспаривает сам факт нахождения истцов в простое и оплату истцам за спорные периоды в размере 2/3 среднего заработка. Судом установлено, что не представляется возможным обеспечить фактический допуск до работы в тех структурных подразделениях, где ранее работали истцы и в тех должностях, которые они занимали до организационно-штатных преобразований. Суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, и в решении указал, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, что после отмены приказов о простое, права истцов не были восстановлены, что подтверждаются решениями судов, что работодателю необходимо принимать незамедлительные меры к трудоустройству работников либо к увольнению на предусмотренных законом основаниях. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что суд первой инстанции не учел требований статьи 157 ТК РФ, а также те фактические обстоятельства, что ответчиком проводилась и проводится работа по трудоустройству истцов, что подтверждается заявлениями, списком вакансий, полученных истцами. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по правовому смыслу требований ст. 157 ТК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, нельзя окончательно и однозначно утверждать, что лишь по вине ответчика не восстановлены права истцов. По утверждениям ответчика, истцы не заинтересованы в том, чтобы простой прекратился. По правовому смыслу ст. 10 ГК РФ, при сложившихся между сторонами длительных спорных правоотношениях нельзя утверждать, что истцы прямо заинтересованы в прекращении простоя, что указывает, что истцы не действовали разумно и добросовестно. Таким образом, при разрешении данного дела, судом были нарушены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, в связи с чем, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть исправлены судом кассационной инстанции путём постановки нового решения об отказе истцам в удовлетворении требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2011г. отменить. Постановить по делу новое решение следующего содержания: «В иске Денисову ФИО16, Овсееву И.С., Медведеву А.С. о взыскании разницы в заработной плате, денежной компенсации морального вреда - отказать.» ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: к о п и я СУДЬИ: