Судья: Деркачев С.В. гр. дело № 33-10701/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А., судей: Набок Л.А., Сорокиной Л.А., при секретаре: Хоциной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ФИА-Банк» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований ЗАО «ФИА-Банк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района об отказе в отмене ареста на регистрационные действия отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения представителя ЗАО «ФИА – Банк» Аникиной Ю.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «ФИА-Банк» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области. В обоснование жалобы ЗАО «ФИА – Банк» указал, что он ДД.ММ.ГГГГ предъявил в ОСП Ставропольского района исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на недвижимое имущество и транспортное средство марки <данные изъяты>, обремененных залогом в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом Банком исполнительного документа №, исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИА – БАНК» предъявил в ОСП Ставропольского района исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, обремененных залогом в пользу Банка. В рамках исполнительного производства судебным приставом был налажен арест на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанное транспортного средства, по результатам которого был составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом Банком исполнительного документа №, исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИА – Банк» обратился в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ЗАО «ФИА – Банк» о снятии ареста в отношении указанных транспортных средств отказано. Основываясь на положениях п. 4 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу которого в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество, заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ставропольского района - Первовой С.В. по отказу в отмене ареста на регистрационные действия в отношении транспортных средств марок <данные изъяты>; <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ставропольского района - Первову С.В. отменить арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ставропольского района - Первову С.В. отменить арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ЗАО «ФИА-Банк» просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ЗАО «ФИА – Банк» по признанию незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ставропольского района Первовой С.В. об отказе в отмене ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что в отделе судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № по взысканию с него долга в пользу разных взыскателей - ЗАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ОАО «<данные изъяты>». В рамках сводного исполнительного производства были возбуждены исполнительные производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на земельный участок и часть индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, а также взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «ФИА – Банк». Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «ФИА – Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района <данные изъяты> в отношении транспортных средств, в том числе марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, наложен арест на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён ЗАО «ФИА – Банк» на основании п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава – исполнителя Первовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> снят. Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ставропольского района в рамках сводного исполнительного производства находится исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, выданный на основании определения Клявлинского районного суда Самарской области от 16.10.2009 года о принятии обеспечительных мер по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга. Арест транспортного средства марки <данные изъяты> (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ) произведён в рамках сводного исполнительного производства. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на распространение постановления о принятии обеспечительных мер на всё сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён ЗАО «ФИА – Банк» на основании п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сводное исполнительное производство оканчивается в указанных в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях, которые не подлежат расширительному толкованию. Окончание отдельного исполнительного производства имущественного характера не является в силу вышеприведённой нормы права основанием для окончания сводного исполнительного производства. Поэтому, в данном случае, окончание исполнительных производств имущественного характера в пользу ЗАО «ФИА – Банк» не является основанием для окончания сводного исполнительного производства, в том числе, возбужденного в его рамках производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Из материалов дела усматривается, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено, производство ведётся. Судом также установлено, что в принятии заявления ЗАО КБ «ФИА-Банк» об отмене обеспечительных мер определением Клявлинского районного суда Самарской области от 20.06.2011г отказано. При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, оснований для признания его действий по отказу в отмене ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении требований ЗАО «ФИА-Банк». Доводы ЗАО «ФИА-Банк» в кассационной жалобе о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ФИА-Банк» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: