Судья: Семенов М.П. № 33-11189 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г. При секретаре Хоциной О.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе межмуниципального отдела МВД России «Исаклинский» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 22.09.2011 г., которым постановлено: «Иск Яшина А.И. к МО МВД России «Исаклинский» Самарской области - удовлетворить. Признать незаконным аттестацию и отменить решение начальника МО МВД России «Исаклинский» Самарской области от 20 июля 2011 года об утверждении вывода по аттестации и решение аттестационной комиссии о рекомендации для прохождения службы в полиции Яшина А.И. на должности с меньшим объемом полномочий». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителей Яшина А.И. – Соловьева А.Н., Гончарова Т.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яшин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Исаклинский» Самарской области о признании аттестации от 20 июля 2011 года незаконной. В заявлении указал, что он проходит службу в ОВД с 1994 года, с 10 июня 2001 года состоит в должности начальника РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский Самарской области. 20 июля 2011 года он был приглашен в ОВД на аттестационную комиссию, где ознакомился с текстом аттестации, а после прохождения аттестационной комиссии и с решением начальника МО МВД «Исаклинский» об утверждении вывода и решения аттестационной комиссии о его рекомендации для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий. В то же время из текста аттестации следует, что за время службы он зарекомендовал себя с положительной стороны, как профессионально подготовленный и грамотный сотрудник, успешно справляющийся с возложенными функциональными обязанностями, умеющий правильно и грамотно применить управленческие решения на основе анализа складывающейся оперативной и мобилизовать личный состав на выполнение поставленных задач. Кроме того, в тексте аттестации отражено, что на момент аттестации он имеет четыре действующих взыскания, что, по его мнению, и явилось основанием для принятия аттестационной комиссией указанного решения. Истец считает, что наличие дисциплинарных взысканий не является достаточным основанием для принятия решения о рекомендации к назначению на нижестоящую должность. Вместе с тем, истец полагает, что его аттестация проведена с нарушением «Инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года №. Истец просил суд признать аттестацию от 20 июля 2011 года незаконной и отменить решение начальника МО МВД России «Исаклинский» о рекомендации Яшину А.И. для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе межмуниципальный отдел МВД России «Исаклинский» просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно приказу Министра внутренних дел от 24 марта 2011 года № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», установлено, что внеочередная аттестация проводится: в том числе аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, в отношении сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел. По результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: - рекомендовать для прохождения службы в полиции на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; - рекомендовать для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; - не рекомендовать для прохождения службы в полиции. В части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №, (далее по тексту «Инструкция»). Определено утвердить: - план проведения внеочередной аттестации; - схему проведения внеочередной аттестации. Согласно приказу начальника ГУ МВД России по Самарской области от 20 мая 2011 года № л/с «О зачислении в распоряжение органов внутренних дел» определено: зачислить сотрудников ОВД по муниципальным районам Клявлинский, Исаклинский, Камышлинский Самарской области в распоряжение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Исаклинский», с исполнением обязанностей по прежним должностям, с сохранением ранее установленных надбавок, доплат и выплат. Согласно приказу начальника МО МВД России «Исаклинский» от 29 июня 2011 года № «Об утверждении Положения об аттестационной комиссии МО МВД России «Исаклинский», утверждено указанное Положение, назначена аттестационная комиссия. Из материалов дела усматривается, что с 10.06.2001 года состоит в должности начальника РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский Самарской области. Судом установлено, что 20.07.2011 года истец был приглашен в ОВД на аттестационную комиссию, где ознакомился с текстом аттестации, а после прохождения аттестационной комиссии и с решением начальника МО МВД «Исаклинский» об утверждении вывода и решения аттестационной комиссии о его рекомендации для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении работы по аттестации Яшина А.И., аттестационной комиссией МО МВД России «Исаклинский» допущены существенные нарушения порядка применения Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что является недопустимым и противоречит требованиям действующего законодательства. В частности, в соответствии с п. 9.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел. Между тем, в нарушении указанного положения, аттестация от 20.07.2011 года в отношении Яшина А.И. составлена и подписана не его непосредственным начальником (начальником ГИБДД), а вышестоящим начальником-начальником МОБ ОВД по муниципальному району Исаклинский. Согласно п. 9.10 указанной инструкции, организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают: создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава; доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации; изучение нормативных документов, регулирующих проведение аттестации сотрудников; проведение инструктивных совещаний с начальниками соответствующих органов и подразделений, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий; материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации. При этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. Однако, ответчик, в нарушении указанных требований, не довел до сведения истца: приказ МО МВД России «Исаклинский» о подготовке проведения аттестации; сроки, планы и схемы аттестации; не ознакомил истца заранее с текстом аттестации представляемой на него в аттестационную комиссию. На основании п. 9.15 указанной инструкции, начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны: проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу; выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемых, а также учесть оценки деятельности аттестуемых, которые даны при их отчетах перед трудовыми коллективами организаций и населением; провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками; дать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационных аттестатах сотрудников; отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении; подготовить согласованный с представителями кадрового подразделения текст аттестации с заключением о степени соответствия аттестуемого занимаемой должности и перспективе его дальнейшего использования, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанной в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела; совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации; представить все экземпляры аттестации для получения заключений соответствующих начальников и рассмотрения аттестационной комиссией. Начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствие действительным данным об аттестуемом, записать в аттестации свое заключение и подписать его. Согласно п. 9.16 указанной инструкции, аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности. При этом, в нарушении указанных выше положений, на аттестационной комиссии как не заслушивался непосредственный начальник Яшина А.И. составивший аттестацию, так и не проводилась предварительная беседа с ним до аттестации. В соответствии с п. 9.18 указанной инструкции, выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования. Согласно п. 9.19 указанной инструкции выводы и рекомендации аттестационной комиссии переносятся секретарем комиссии во все экземпляры аттестации и заверяются им с указанием номера протокола и даты проведения заседания. Первый экземпляр аттестации заверяется председателем аттестационной комиссии или его заместителем, проводившим заседание. Между тем, как усматривается из материалов дела, в разделе 3 аттестации от 20.07.2011 года не отражено, какие выводы, и рекомендации в отношении Яшина А.И. приняты, что противоречит указанным выше положениям инструкции и является недопустимым. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, как установлено судом, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал аттестацию проведенную в отношении Яшина А.И. незаконной и необоснованной. Таким образом, суд правильно отменил решение аттестационной комиссии о рекомендации для прохождения службы в полиции Яшина А.И. на должности с меньшим объемом полномочий. Доводы межмуниципального отдела МВД России «Исаклинский», изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда и не подтверждены надлежащими доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 22.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела МВД России «Исаклинский» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: