Судья: Семенов М.П. № 33-11204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Журавлева В.П. – Саломасова А.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 30.09.2011 г., которым постановлено:

«Журавлеву Валерию Петровичу в удовлетворении иска к МО МВД России «Исаклинский» Самарской области о взыскании денежных средств за сверхурочную работу - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Исаклинский» Самарской области о взыскании денежных средств за сверхурочную работу.

В заявлении указал, что Журавлев В.П. с марта 1997 года по 10 июня 2011 года проходил службу в должности инспектора ГИБДД ОВД по Клявлинскому району Самарской области.

В вышеуказанный период работы истец неоднократно привлекался работодателем к исполнению сверхурочных работ, а также к работе в выходные и праздничные дни по письменному распоряжению работодателя.

Так в 2008 году в период с августа по декабрь включительно согласно табелю учета рабочего времени ОВД по муниципальному району Клявлинский Журавлев В.П. отработал: в выходные и праздничные дни - 512 часов; в 2009 году - 623 часа; в 2010 году - 537 часов.

Из них время в период с августа 2008 года по октябрь 2010 года подлежащее оплате в двойном размере составляет 994 часа. Журавлеву В.П. выплачено за работу в выходные и праздничные дни 243 часа.

Таким образом, неоплаченная часть за работу в выходные и праздничные дни подлежащая оплате в двойном размере составляет 994 часа - 243 часа = 751 час.

Один час работы истца за период 2008 - 2010 годы составлял 30 рублей 52 копейки (согласно расчетных листов по заработной плате за указанный период). 30 рублей 52 копейки * 2 = 61 рубль 04 копейки. 751 час * 61 рубль 04 копейки = 45 841 рубль 04 копейки (невыплаченная сумма за работу в выходные и праздничные дни за указанный период).

Учитывая изложенное, уточнив свои требования, истец, учитывая нормы ТК РФ, и положения Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", просил взыскать с МО МВД России «Исаклинский Самарской области заработную плату за 751 час работы в выходные и праздничные дни в сумме 45 841 рубль 04 копейки.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Журавлева В.П. – Саломасов А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, который может признать причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается самим истцом, он просит взыскать с МО МВД России «Исаклинский Самарской области невыплаченную заработную плату за 751 час работы в выходные и праздничные дни в период с августа месяца 2008 года по декабрь месяц 2010 года в сумме 45 841 руб. 04 коп.

При этом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 04.08.2011 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

На основании ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, истцом представлено не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № от 17 марта 2004г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. №), а также в соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности, о чем стороной было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок должен исчислять с 10.06.2011 года, в связи с тем, что ответчик выплачивал истцу в период с июня по июль 2011 года, денежные суммы за сверхурочную работу за 2008-2010 год, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В частности, в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» в соответствии со ст. 200 ГК РФ течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления и не оспаривается самим истцом, он знал о нарушении своего права, видел предназначенные ему выплаты в периоды с 2008 по 2010 год, получал ежемесячное довольствие в указанные периоды, однако при этом в суд за защитой своих прав не обращался.

Доводы представителя Журавлева В.П. – Саломасова А.А. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 30.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Журавлева В.П. – Саломасова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: