Судья: Мартемьянова С.В.                                                                         гр. дело № 33-11267

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуликиной С.М.

Судей: Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пантелеевой Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 11.08.2011 г., которым постановлено:

«Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2011г., вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района по исполнительному производству № (в части указания периода задолженности, определения размера задолженности).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.о. Самара Леспух Н.А. произвести новый расчет задолженности ФИО1 по алиментным платежам».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Пантелеевой А.Г. в поддержание кассационной жалобы, возражения Пантелеева Е.Е., представителя ОСП Железнодорожного района г. Самары – Леспух Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пантелеев Е.Е. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.о. Самары Леспух Н.А. по исполнительному производству № от 26.05.2009г., недействительным.

В заявлении указал, что 05.07.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Леспух Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность по алиментным платежам составляет 596 131 руб. 77 коп. Заявитель считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, в связи с отсутствием задолженности.

Пантелеев Е.Е. ссылался на то, что 21 мая 1992 года Железнодорожным районным судом г. Самары с него взысканы алименты на содержание совершеннолетнего сына ФИО1 в размере 200 руб. Алиментные платежи удерживались с заявителя по месту его работы в ОАО «СамараТИСИЗ» до января 1997 года, после чего работодатель перестал удерживать данную сумму с заработной платы, по неизвестным причинам. 01.10.2003 года он уволился из ОАО «СамараТИСИЗ». 05.02.2009 г. взыскателю Пантелеевой Г.А. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов, в мае 2009 года дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению. Судебный пристав исполнитель обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения от 21.05.1992 г., порядок был разъяснен 27.07.2009 г. и указано, что взысканию подлежит ежемесячно сумма в размере 200 руб.

29.07.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на июль 2009 года составила 30 000 рублей.

25.05.2011г. решением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области частично удовлетворены исковые требования Пантелеевой Г.А. об увеличении размера алиментов, с Пантелеева Е.Е. взысканы алименты на содержание совершеннолетнего сына ФИО1 в размере 2165 руб. ежемесячно, что составляет 1/2 МРОТ.

23.06.2011 года определением Железнодорожного районного суда г. Самары разъяснено определение суда от 29.07.2009г. по исполнительному листу от 21.05.1992г. № <данные изъяты>. Согласно которому, судебному приставу-исполнителю, исполняющему производство по данному исполнительному листу необходимо определить сумму задолженности с учетом индексации взыскиваемых алиментов с Пантелеева Е.Е. в пользу ФИО1 по исполнительному листу от 21.05.1992г. <данные изъяты> в соответствии со ст. 117 СК РФ.

В обжалуемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2011г. индексация уже выплаченных алиментных платежей произведена с 1992 года по май 2011г. без учета деноминации рубля, осуществляемой с 1 января 1998 года в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаком и масштаба цен».

Пантелеев Е.Е. просил суд признал недействительным Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области от 05.07.2011 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

Судом постановлено выше указанное решение.

В кассационной жалобе Пантелеева А.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для оспаривания действий должностных лиц государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица в полном объеме устранить допущенное нарушение закона.

В силу ст.117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Установлено, что 21.05.1992 года решением Железнодорожного районного суда г. Самары с Пантелеева Е.Е. на содержание ребенка ФИО1 взысканы алименты в размере 200 руб. ежемесячно, до изменения материального положения сторон, выдан исполнительный лист.

Из материалов дела, расчетных листов АООТ «СамараТИСИЗ» следует, что алиментные платежи в размере 200 рублей удерживались с заявителя и перечислялись взыскательнице до января 1997 года (л.д. 82-131). В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что с данного времени необходимо исчислять задолженность по алиментным платежам с Пантелеева Е.Е.

Судом установлено, что впоследствии исполнительный лист был утерян.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Установлено, что 05.02.2009 г. взыскателю Пантелеевой Г.А. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов (л.д.26), на основании которого 26.05.2009 г. ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство (л.д.11).

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела видно, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.07.2009 г. разъяснён порядок исполнения решения суда от 21.05.1992 г., указано, что взысканию подлежит ежемесячно сумма в размере 200 рублей (л.д.26).

Из материалов дела следует, что 29.07.2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на июль 2009 г. составила 30000 рублей (л.д.13).

Из материалов дела видно, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июня 2011 г. разъяснено определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2009 г. (л.д.18), в котором указано, что определение Железнодорожного суда г. Самары от 29.07.2009 г. не влияет на расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст. 117 СК РФ по исполнительному листу <данные изъяты> от 21 мая 1992 года, судебному приставу-исполнителю, исполняющему производство по данному исполнительному листу необходимо определить сумму задолженности с учетом индексации взыскиваемых алиментов с Пантелеева Е.Е. в пользу ФИО1 по исполнительному листу от 21.05.1992г. № АЕ 93 в соответствии со ст. 117 СК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 25 мая 2011 года, частично удовлетворены требования Пантелеевой Г.А. об увеличении размера алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына ФИО2, взысканы с Пантелеева Е.Е. алименты в твердой денежной сумме в размере 2165 рублей, что составляет 1/2 МРОТ, начиная с 03.05.2011 г. (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что взыскание алиментных платежей на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, нуждающегося в помощи, произведено судом в соответствии с действующим на тот момент Кодексом о браке и семье РСФСР (ст. 76), исходя из материального и семейного положения родителей и нуждающихся в помощи детей, в твердой денежной сумме в размере, выплачиваемой помесячно. Согласно ст. 95.1. Кодекса о браке и семье РСФСР предусмотрена индексация алиментных платежей, взысканных в соответствии со ст. 28, 71, 77, 87 настоящего Кодекса, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Следовательно, алиментные платежи, взысканные на содержание ФИО1 индексации не подлежали, поскольку законодатель предусмотрел возможность в случае изменения материального или семейного положения лица, обязанного доставлять содержание, или лица, получающего алименты, по искам указанных лиц, в судебном порядке изменить установленный размер алиментов.

Суд правильно пришел к выводу о том, что в период действия Кодекса о браке и семье РСФСФ, т.е. до 1 марта 1996 года, взысканные в пользу ФИО1 алиментные платежи индексации не подлежали. В связи с чем, расчет задолженности Пантелеева Е.Е. за указанный период, произведен судебным приставом-исполнителем без законных оснований.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что индексация алиментных платежей с 1 марта 1996 года (с момента введения в действие Семейного Кодекса РФ) установлена ст. 117 СК РФ, предусматривающей, что взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме алименты подлежат индексации администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании п.2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты

Согласно п.2 ст.113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как указано выше, алиментные платежи в размере 200 руб. удерживались работодателем Пантелеева Е.Е. до января 1997 года, следовательно с данного периода времени следует исчислять период задолженности.

Суд обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем правильно определена методика расчета индексации алиментных платежей исходя из 2/9 МРОТ.

Кроме того, суд правильно указал, что при новом расчете задолженности Пантелеева Е.Е. по алиментным платежам, судебному приставу исполнителю следует учесть деноминацию рубля, имевшую место в январе 1998 года и руководствоваться Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 (ред. от 03.12.2001) "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района - Леспух Н.А. правильно определена задолженность у Пантелеева Е.Е. по алиментным платежам в пользу Пантелеева Е.Е., но неверно определен период и размер задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Пантелеева Е.Е.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

     Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана правильная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда достаточно аргументированы с правильным применением материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 11.08.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пантелеевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: