Судья: Лазарева М.А. 33-11060. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Гороховика А.С. судей: Акининой О.А. и Сорокиной Л.Н. при секретаре Триер А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Олюниной О.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить. Признать за Олюниной О.А. право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес> <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Олюниной О.А. договор социального найма на пользование квартирой <адрес>». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Меренковой Е.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Олюниной О.А. – Чудаевой Л.А. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Олюнина О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением – двухкомнатной изолированной квартирой, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>. С учетом уточнений исковых требований (протокол судебного заседания л.д.125) истица просила признать за ней право пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу : <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма на пользование указанной квартирой. В обоснование своих требований истица указала, что проживает в двухкомнатной изолированной квартире по адресу: <адрес>, с конца 2008г. В которую вселилась для постоянного проживания с согласия нанимателя Троянской В.М. и члена её семьи - сына Троянского О.В., когда состояла с ним в гражданском браке. С момента вселения они постоянно проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Впоследствии 27.11.2010г. они зарегистрировали брак с Троянским О.В. Мать мужа истицы - Троянская В.М. болела и умерла 06.08.2010г. В период её болезни истица постоянно ухаживала за ней, поскольку Троянская В.М. нуждалась в круглосуточной заботе, покупала лекарства, продукты, готовила пищу и осуществляла кормление, соблюдала гигиену, выполняла всю работу по дому. Еще при жизни свекрови, истица и её муж имели намерение зарегистрировать истицу в спорной квартире, так как фактически она не имела другого жилья. С 02.10.1992г. истица была зарегистрирована в квартире своего первого мужа Гаврилова Н.Г. по адресу: <адрес>, в настоящее время она снялась с регистрационного учета. С начала 2005г. истица фактически не проживает в квартире по месту регистрации, поскольку семья с первым мужем распалась, а к началу 2005г. у неё фактически сложилась новая семья с Олюниным А.С, с которым они стали проживать совместно. В квартире по месту регистрации истицы отсутствовали условия для изолированного проживания разных семей, поскольку квартира однокомнатная, а кроме неё и её дочери, там зарегистрирована и проживает мать первого мужа Гаврилова В.А. 13.12.2007г. был зарегистрирован брак со вторым мужем Олюниным А.С. 02.11.2008г. второй муж истицы умер, а с декабря 2008г. она стала проживать в фактических брачных отношениях с третьим мужем Троянским О.В. в спорной квартире. При жизни свекрови вопрос с регистрацией истицы не был решен в связи с тем, что она тяжело заболела, истица была вынуждена ухаживать за ней, поэтому они не имели возможности зарегистрировать свои отношения с гражданским мужем, чтобы прописаться к нему в качестве супруги. После смерти матери брак между ней и Троянским О.В. был зарегистрирован. Муж истицы Троянский О.В. заключил с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор социального найма жилого помещения № от 31.12.2010г. и стал нанимателем квартиры <адрес>. Троянский О.В. имел намерение зарегистрировать истицу в своей квартире по месту её постоянного проживания, но не успел этого сделать, в связи с тем, что внезапно тяжело заболел и умер 23.04.2011г. Ссылаясь на требования ст. 69 ЖК РФ, а также на то, что она была вселена спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, истица просила суд удовлетворить заявленные требования. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из материалов дела усматривается, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Троянский О.В. с 03.02.1988г., основным квартиросъемщиком является Троянская В.М., которая умерла 06.08.2010г. и была снята с регистрационного учета 17.09.2010г (л.д.115-116). 31.12.2010г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Троянским О.В. заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>. Судом установлено, что в 2008 году истица вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Троянской В.М. и члена её семьи – сына Троянского О.В., с которым состояла в гражданском браке. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, обоснованно признанных судом достоверными. Таким образом, судом установлено, что с 2008 года истица вместе с Троянским О.В. и его матерью вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого оплачивали коммунальные платежи, приобретали продукты питания, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 27.11.2010г. между истицей и Троянским О.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ЕР № от 27.11.2010г. 23.04.2001г. Троянский О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того, её проживание в спорной квартире никем не оспаривалось в судебном порядке. При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Троянский О.В., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, с согласия нанимателя вселил истицу в спорное жилое помещение. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Олюниной О.А. о признании за ней право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, возложении обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Олюниной О.А. договор социального найма на пользование указанной квартирой. Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, были предметом тщательного судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку, в связи с чем, не заслуживают внимания. Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Самары от 09.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения. Председательствующий Судьи