Судья Минбаева Р.И. гр. дело №33-11195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степанова Н.Г. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

«Признать Суханову Е.В. отказавшейся от наследства, оставшегося после смерти её отца - Мартынова В.А., умершего 20 сентября 2009 года».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Степанова Н.Г. и его представителя – адвоката Лаповой Л.В. (по ордеру), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханова Е.В. обратилась в суд с иском к Мартыновой Т.В. о принятии отказа от наследства.

В обоснование своих требований указала, что Мартынову В.А. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

Наследство в установленном порядке принято Мартыновой Т.В.

Истцом наследство не принималось. 06.05.11 она подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Суханова Е.В. просила суд принять её отказ от наследства умершего 20.09.09 Мартынова В.А.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Степанов Н.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Удовлетворяя исковое заявление Сухановой Е.В., суд указал в решении, что истица является наследницей умершего 20 сентября 2009 года Мартынова В.А. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, однако каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, она также не совершила: все действия по владению наследственным домом, по его сохранности, а также расходы на содержание дома производит ответчица. При этом семья истицы пользуется в доме жилищными правами, не претендуя на собственность.

При этом из материалов дела также следует, что определением того же суда от 06.05.11 было удовлетворено заявление Степанова Н.Г. о замене должника правопреемником.

При рассмотрении данного заявления судом было установлено, что решением суда от 18.01.06 с Мартынова В.А. в пользу Степанова Н.Г. был взыскан долг в размере 255521,28 рублей. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решение суда Мартыновым В.А. исполнено не было, а 20.09.09 он умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются его супруга – Мартынова Т.В., и дочь – Суханова Е.В., которые проживают в наследственном доме. После смерти Мартынова В.А. нотариусом по заявлению Мартыновой Т.В. было заведено наследственное дело. От Сухановой Е.В. заявление о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства не поступало. В связи с изложенным и принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд пришел у выводу о том, что и Мартынова Т.В., и Суханова Е.В. должны отвечать по долгам умершего Мартынова В.А. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Заявление Степанова Н.Г. суд удовлетворил и произвел замену должника в исполнительном производстве – Мартынова В.А., на его правопреемников – Мартынову Т.В. и Суханову Е.В.

Данное определение никем не отменено, вступило в законную силу 17.05.11 (л.д.15-16).

Несмотря на данные обстоятельства, суд при рассмотрении искового заявления Сухановой Е.В. о принятии отказа от наследства к участию в данном деле Степанова Н.Г. не привлек, разрешив, тем не менее, вопрос о его праве требовать исполнения обязательства от Сухановой Е.В.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судебной коллегией.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле Степанова Н.Г., поскольку его интересы затрагиваются разрешением данного спора.

Кроме того, суду следует правильно применить нормы материального права, учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ право отказаться от наследства по истечении установленного срока (срока, установленного для принятия наследства) имеют только те наследники, которые приняли наследство путем совершения соответствующих действий (фактическое принятие наследства). При этом судом должен быть рассмотрен вопрос о причинах пропуска данного срока.

Судом данные требования закона при вынесении решения выполнены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 27 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -