Судья : Деркачев С.В. Дело № 33-10686

18 октября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей : Сорокиной Л.А., Набок Л.А.

При секретаре Триер А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «НИВА» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Серопян М.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 25359382,00 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Нива».

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 226804 кв.м., находящегося <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 226804 кв.м., находящегося <адрес>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ЗАО «Нива» Василенко Ю.Ю., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя ФБУ «Кадастровая палата» Самарской области - Екатеринина И.И., объяснение представителя Серопяна М.Г. – Орешниковой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Серопян М.Г. обратился в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка и постановку на государственный кадастровый учёт по результатам межевания земельных участков.

В обоснование требований указано, что Серопян М.Г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, серии №.

Данный земельный участок с кадастровым номером № приобретен по договору купли-продажи от 20.11.2009 года, заключенному Серопян М.Г. с Овчинниковой Т.С., приобретшей этот земельный участок по договору купли-продажи от 30.08.2006 года.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18.02.2005 года по результатам межевания, с определением всех границ участка.

20.08.2010 года истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в ходе получения которого проводилась топографическая съемка данного земельного участка, подтвердившая использование земельного участка в координатах участка, с которыми он был поставлен на кадастровый учет.

Серопян М.Г. за счет собственных средств возвел на данном земельном участке жилой дом.

09.02.2011 года ЗАО «Нива» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Серопян М.Г. об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью 890 573 кв.м., находящегося в северной части г. Тольятти от незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельный участок ЗАО «Нива» согласно публичной кадастровой карте (официальный сайт Росреестра — http://maps.rosreestr.ru/portal/ располагается как на территории г.о. Тольятти, так и на территории Ставропольского района Самарской области., и имеется наложение границ смежных земельных участков путем полного включения земельного участка истца в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в состав земельного участка ЗАО «Нива» в кадастровом квартале № накладываются 7 земельных участков физических лиц, а также места общего пользования села Русская Борковка.

Истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Нива» проведено с многочисленными нарушениями, и последующая постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и постановка всех участков, образовавшихся при выделе из него, по мнению заявителя являются незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ЗАО «НИВА».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован Администрацией Ставропольского района, в том числе были проведены работы по межеванию земельного участка с определением его координат. Проект границ данного земельного участка утвержден распоряжением Главы Ставропольского района № 4043 от 27.12.2004 года 30.12.2004 года землеустроительное дело № на данный земельный участок утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району. 18.02.2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Судом также установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, именно в границах участка, поставленного на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05.04.2010 года, градостроительным планом земельного участка ответчика, изготовленным МУП «Ставропольская архитектура» в июне 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 20.11.2009 г., распоряжением № 380 от 13.08.2010 года, разрешением на строительство индивидуального жилого дома № RU63522321-97 от 20.10.2010 года.

ЗАО «Нива» принадлежал земельный участок площадью 25359382.00 кв.м., расположенный <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 562 от 13.12.1994 года на праве собственности. Ранее данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь земельного участка являлась ориентировочной, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. Земельный участок имел несколько кадастровых номеров.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году Автономной некоммерческой организацией «Самарская городская служба землеустройства» были проведены работы по землеустройству вышеуказанного земельного участка, имевшего кадастровый номер №. Согласование границ земельного участка проводилось Автономной некоммерческой организацией «Самарская городская служба землеустройства» путем опубликования в газете «Волжская Коммуна» объявления о согласовании границ данного земельного участка и направления возражений в течение 30 дней с момента публикации по юридическому адресу ЗАО «Нива» либо по адресу вышеуказанной межующей организации.

27.01.2009 года ЗАО «Нива» обратилось с Территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером № для уточнения месторасположения границ и его площади.

В орган кадастрового учета в качестве землеустроительной документации было представлено описание земельного участка на 410 л.

07.04.2009 году осуществлен кадастровый учет изменений данного земельного участка на основании результатов межевания, выполненных Автономной некоммерческой организацией «Самарская городская служба землеустройства», и участку присвоен новый кадастровый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:000000:774 был разделен на 8 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, которые были поставлены на кадастровый учет 30.09.2009 года.

В период рассмотрения дела в суде, ЗАО «Нива» разделила земельный участок с кадастровым номером №, который накладывается на участок истца, произвела соответствующий учет в кадастровом номере, и в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, накладывается полностью земельный участок с кадастровым номером № площадью 226804 кв.м., находящийся в северо-восточной части кадастрового квартала № Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, и образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, работы по межеванию не проводились.

Из кадастрового плана территории усматривается, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входили земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 2701003 на территории села Русская Борковка Ставропольского района Самарской области, в том числе №, №, но были исключены из его площади. В связи с чем, суд делает верный вывод, что Автономной некоммерческой организацией «Самарская городская служба землеустройства» и ЗАО «Нива» было известно о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию Ставропольского района Самарской области, в том числе в границах населенного пункта села Русская Борковка, к тому же это, подтверждается и письмом Автономной некоммерческой организацией «Самарская городская служба землеустройства» исх.№ 275 от 22.07.2009 года в адрес ЗАО «Нива».

Рассматривая заявленные требования по существу, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств, установленных по делу и норм материального права.

Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. ( в ред. Закона от 21.07.2011 г.) «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2005 году и все сведения о нем, в том числе его описание, границы у Управления Роснедвижимости по Самарской области имелись.

В соответствии со статьей 4 Закона № 221-ФЗ Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст.26 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); или одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Статьей 27 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент постановки на кадастровый учет, предусмотрено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ и права смежных землепользователей.

Судом установлен факт наложения земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЗАО «Нива».

Судебная коллегия считает, что судом сделан верный вывод, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, был включен земельный участок истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, проведенных Автономной некоммерческой организацией «Самарская городская служба землеустройства» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, в северной части г. Тольятти, в части включения земельного участка истца в границы земельного участка ответчика.

Суд правильно указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не надлежаще была осуществлена проверка документов, в результате которой в границы земельного участка с кадастровым номером № был полностью включен земельный участок с кадастровым номером №, что является незаконным, следовательно, и последующее действия Управления Роснедвижимости по Самарской области, ФГУ ЗКП по Самарской области по проведению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, также последующая постановка 15.04.2011 года на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 226804 кв.м., находящегося <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с
кадастровым номером №, являются незаконными.

Земельный участок с кадастровым номером № был расположен на территории двух муниципальных образований: муниципального района Ставропольский и г. Тольятти, что является дополнительным основанием для признания недействительным кадастрового учета данного земельного участка согласно п. 5 ч. 3 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ которой предусмотрено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

При этом, во время осуществления в 2009 году кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № сведения Государственного кадастра недвижимости уже содержали в себе информацию о земельном участке №, в том числе о его границах и координатах.

Суд правильно указал, что орган кадастрового учета был обязан в соответствии с требованиями действующего законодательства отказать в проведении кадастрового учета, так как имелось неоспоримое пересечение границ земельных участком, в виде полного включения одного земельного участка в состав другого земельного участка. Орган кадастрового учета не мог не знать данного обстоятельства, так как земельный участок с кадастровым номером № уже был поставлен па кадастровый учет в 2005 году по результатам межевания.

Суд пришел также к верному выводу, что нахождение земельных участков в разных системах координат полностью противоречит принципу сопоставимости и совместимости сведений государственного кадастра со сведениями, содержащимися в других реестрах, кадастрах, информационных ресурсах при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра, закрепленного в п.1 статье 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Наличие кадастровой ошибки опровергается материалами дела, поскольку в данном случае имеет место неправомерное внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

В соответствии со ст. 16 п.1 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7,10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ» защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия полагает, что оценив в совокупности собранные доказательства, правильно применив нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, поскольку это полностью обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Доводы кассационной жалобы в той части, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, в связи наличием спор о праве, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку гражданин вправе самостоятельно определить способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав.

Сведения о праве собственности Серопяна М.Г. на земельный участок, с определенным кадастровым номером внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом проведена проверка действия органа государственного кадастрового учета по постановке на кадастровый учет, и сделан обоснованный вывод о незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика.

ЗАО «Нива» не оспаривает прав истца на принадлежащий ему земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о нарушении данным решением прав собственника земельного участка – ЗАО «НИВА», также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принято решение о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, однако ЗАО «Нива» не лишено права провести межевание в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку судом подробно исследованы обстоятельства постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «НИВА» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи