Судья: Болочагин В.Ю. Гр.д. № 33-10978/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Решетняк М.А. судей: Захарова С.В. и Калиниковой О.А. при секретаре Тимагине Е.А. с участием прокурора Шабановой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степухина А.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года, которым постановлено: «Заявление Степухина А.С. удовлетворить частично. Признать не действующими со дня вступлений решения суда в законную силу: - абзац третий пункта 10 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, предполагающей согласование изменения одного вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на другой вид такого использования; - пункт 2 статьи 8 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; - пункт 3 статьи 8 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части возложения на лицо, намеренное осуществить строительство, обязанности предоставить на проверку строительные намерения в части их соответствия градостроительным регламентам; - пункт 1 статьи 14 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, устанавливающей, что план земельного участка является обязательным приложением к документам о правах на земельный участок; - пункт 3 статьи 18 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, устанавливающей, что до получения разрешения на строительство необходимо получение общего зонального согласования для видов использования, поименованных в основных списках разрешенного использования; специального согласования для тех видов использования недвижимости, которые требуют такого специального согласования; - абзац второй пункта 1 статьи 19 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; - пункт 6 статьи 19 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; - статью 23 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать. Сообщение о резолютивной части принятого судом решения подлежит опубликованию после его вступления в законную силу в газете «<данные изъяты>», в «<данные изъяты>», а также на Internet -сайте <данные изъяты>.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения представителей Думы г.о. Самары Савинова А.В., Главы г.о. Самары Лариной О.С., Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Гусевой Ю.С. на кассационную жалобу, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшую решение суда по существу оставить без изменения, уточнить резолютивную часть указанием о признании частично недействующим ПЗЗ в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, и в части необходимости опубликования резолютивной части решения суда в газете «Самарская газета» судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Степухин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании муниципального правового акта, указывая на то, что является собственником нескольких земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе <адрес>, с кадастровыми номерами №. В ДД.ММ.ГГГГ он планировал начать строительство индивидуальных жилых домов на данных участках. Разрешенное использование земельных участков - «под индивидуальное жилищное строительство». -Генеральным планом городского округа Самара предусмотрено такое же целевое назначение земельных участков. После вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, с отменой Правил землепользования и застройки городского округа Самара 2010 года, начали действовать Правила застройки и землепользования ДД.ММ.ГГГГ. Их первоначальный текст опубликован в издании «<данные изъяты>», №, от ДД.ММ.ГГГГ Однако опубликовано лишь постановление Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Несмотря на то, что Правила указаны в качестве приложения, сам текст Правил и какой-либо картографический материал в официальном опубликовании отсутствует. Имеется ссылка на то, что «с полным текстом данных нормативных правовых актов (включая приложения) можно ознакомиться в Самарской городской Думе по адресу: <адрес>». На момент принятия постановления Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, действовал Устав города Самары, в редакции решений СГД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 11.5.1. Устава допускает опубликование правового акта в неполном виде, с указанием, где и когда жители города могут ознакомиться с полным текстом этого акта. Пункт 11.4.2. Устава устанавливает, что «официальная публикация правового акта должна включать все его название, номер, дату, полный текст, включая приложения (если они имеются)». Данный пункт Устава был нарушен. Пункт 11.5.2. Устава устанавливает, что «по каждому правовому акту,.. . независимо от их опубликования, обязательным должно быть указание их разработчиков (составителей)». Данный пункт Устава также нарушен. Пункт 11.6.1. Устава устанавливает, что «жители города, иные лица вправе знакомиться с правовыми актами городского самоуправления,.. . содержащими правила, предписания, запреты, разрешения, санкции для других лиц, органов и организаций». Пункт 11.6.2. Устава устанавливает, что «органы самоуправления города,... их должностные лица обязаны обеспечить каждому желающему возможность ознакомления с актами, указанными в пЛ 1.6.1, в публичных библиотеках,.. . или иных местах, указанных органами городского самоуправления, а также обеспечить каждому желающему возможность приобретения текстов этих актов». В свободной продаже Правила застройки и землепользования отсутствуют. Попытка ознакомиться с полным текстом Постановления Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» и самими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре в <адрес> оказалась безуспешной. Пункт 11.7.1. Устава устанавливает, что «..нормативные правовые акты самоуправления города,.. . имеющим важное значение для жителей города.. . подлежат напечатанию в виде Свода актов городского самоуправления, который направляется в органы городского самоуправлении,.. . публичные библиотеки, а также в продажу». В Самарской областной универсальной научной библиотеке, «Своды актов городского самоуправления» отсутствуют. Пункт 11.1.3. Устава устанавливает, что «правовые акты, устанавливающие нормы (правила) общего характера, являются нормативными правовыми актами». Правила застройки и землепользования, устанавливающие правила для всех жителей и собственников города Самары, должны являться нормативным правовым актом. Пункт 11.2.1. Устава устанавливает, что «все нормативные правовые акты городского самоуправления подлежат официальному опубликованию в городских средствах массовой информации». В отличие от постановления Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», сами Правила застройки и землепользования в городе Самаре не были официально опубликованы. Пункт 11.7.1. Устава устанавливает, что «официальная публикация нормативного правового акта является необходимым условием вступления его в силу». Внесение земельных участков заявителя, в противоречие Генеральному плану городского округа Самара, по которому они входят в зону жилой застройки, в зону природных ландшафтов (<данные изъяты>), в которой использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства невозможно, фактически лишает его права свободно владеть и пользоваться своей собственностью. Просит признать Постановление Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» и сами Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые вышеуказанным постановлением, противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их принятия. В судебном заседании представители заявителя указывали на то, что в Таблицах № содержащихся в правилах, максимальная высота стен жилых домов, рассчитанных до 4 этажей, ограничена 9 метрами. Тем самым, высота от пола до потолка должна быть около 1,95-2,05 метров. Эти параметры противоречат СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СанПиН 2.1.21002-00 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, культуры, отдыха, спорта». В нарушение п.7 ст.1 ГрК РФ границы территориальных зон на карте правового зонирования г. Самары не определены не закоординированы. При разработке карты правового зонирования города Самары были использованы картографические материалы, содержащие условные границы, обозначение которых не было привязано к координатам. Карты зон действия ограничений по условиям охраны историко-культурной среды и зон действия ограничений по экологическим условиям, предусмотренные п.2 ст.3 правил, не были утверждены, что абз.3 п. 10 ст.3 правил описывает порядок изменения вида разрешённого использования недвижимости, который противоречит абз.2 п.2 ст.7 ЗК РФ, устанавливающему, что любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Пункт 2 ст. 8 ПЗЗ противоречит законам, регулирующим отношения собственности, т.к. возлагает на любое лицо, намеревающееся приобрети земельный участок для строительства обязанность обратиться в администрацию города с заявкой, содержащей описание намерений по использованию этого участка. Статьей 9 правил и приложением № к ним предусмотрено создание Комиссии по застройке и землепользованию при Главе города Самары, которая не создана до настоящего времени и не может быть создана, т.к. по должности в данную Комиссию входит ряд должностных лиц должности которых упразднены, что ст. 15 Правил, устанавливающей основания изъятия земельного участка у граждан, не соответствует положениям ст.49 ЗК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, предусмотренное ст. 19 Правил общее зональное согласование и соответствующее свидетельство не соответствуют гражданскому законодательству, настаивали, что оспариваемые Правила нельзя считать опубликованными до настоящего времени. Просили учесть, что о при утверждении карты правового зонирования не была учтена сложившаяся планировка территории и фактическое использование принадлежащих заявителю земельных участков. При создании карты не учитывались методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов. Считают, что несоответствие закону содержания перечисленных положений Правил застройки и землепользования в г. Самаре является достаточным основанием для признания недействующими этих Правил в целом. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Степухин А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Степухин А.С. просил признать противоречащими законодательству и недействующими Правила застройки и землепользования (далее ПЗЗ, Правила), утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с момента принятия, указывая на нарушение порядка их обнародования. Судом установлено, что постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении названных ПЗЗ было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В газете, при опубликовании постановления, было указано на то, что с его полным текстом (включая приложение), можно ознакомиться в Самарской Городской Думе по адресу: <адрес>. Все последующие изменения и дополнения, вносившиеся в текст данного правового акта публикованы в соответствии с действующим законодательством в полном объеме, что не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела ( <данные изъяты>). В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме. Согласно пункту 11.4.2 статьи 11.4 Устава г. Самары, действовавшего в период принятия оспариваемого муниципального акта, официальная публикация правового акта должна включать его название, номер, дату, полный текст, включая приложения (если они имеются). В соответствии с пунктом 11.5.1 статьей 11.5 данного Устава г. Самары при опубликовании правового акта в неполном виде (без приложений, в виде извлечения, изложения или частично) должно быть указано, где и когда жители города могут ознакомиться с полным текстом этого акта. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в соответствии действующим Уставом г. Самары и Положения «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов городского самоуправления». Ссылка заявителя на то, что при обращении в Городскую Думу, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с ПЗЗ ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценена как нарушение порядка их опубликования. Действия должностных лиц, которые ограничили его право, на ознакомление с Правилами, он был не лишен возможности обжаловать в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ. Между тем, суд в решении сделал ошибочный вывод, что порядок опубликования Правил застройки и землепользования в г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден. Из материалов дела также следует, что в настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и на официальном сайте Думы г.о. Самара, Главы г.о. Самара в сети <данные изъяты> ( в тот же день). Отказывая в удовлетворении заявления Степухина А.С., суд правильно учел данное обстоятельство, указав в решении, что оспариваемый нормативный акт не может быть признан недействующим по причине нарушения официального порядка опубликования. Суд также правильно отверг довод заявителя о том, что на заседании Самарской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ председательствовал, возглавлявший Думу по должности Глава г. Самары ФИО1, однако постановление № подписано его заместителем ФИО2 В силу распоряжения Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий между заместителями председателя Самарской городской Думы и выполнении ими отдельных полномочий председателя Самарской городской Думы» (<данные изъяты>) ФИО2 имел право подписания постановлений Самарской городской Думы. Согласно п. 6.5.2 Решения «Об утверждении Регламента заседаний Самарской губернской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое решение подписывается председательствующим на заседании; при отсутствии на седьмой день подписи председательствующего на заседании решение считается оформленным при наличии подписей заместителя Председателя Думы и секретаря заседания. Заместителем Председателя городской Думой ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ПЗЗ при указанных выше обстоятельствах, что сторонами по делу не оспаривалось. Судом проверялся тот факт, что данное постановление принято уполномоченным органом и с соблюдением установленного законом кворума. Между тем, суд, тем не менее, указал, что процедура была нарушена. Однако, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что подписание оспариваемого постановления заместителем Председателя городской Думы, при наличии действующего Регламента, возлагающего на заместителя такую обязанность, нельзя признать нарушением. Что касается отдельных, перечисленных выше, оспариваемых положений Правил застройки и землепользования ДД.ММ.ГГГГ, то судом сделан обоснованный вывод о том, что федеральному законодательству противоречат абзац третий пункта 10 статьи 3 Правил, в части, предполагающей согласование изменения одного вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на другой вид такого использования- пункт 2 статьи 8;- пункт 3 статьи 8, в части возложения на лицо, намеренное осуществить строительство, обязанности предоставить на проверку строительные намерения в части их соответствия градостроительным регламентам; пункт 1 статьи 14, в части, устанавливающей, что план земельного участка является обязательным приложением к документам о правах на земельный участок; пункт 3 статьи 18, в части, устанавливающей, что до получения разрешения на строительство необходимо получение общего зонального согласования для видов использования, поименованных в основных списках разрешенного использования; специального согласования для тех видов использования недвижимости, которые требуют такого специального согласования;- абзац второй пункта 1 статьи 19; пункт 6 статьи 19; статья 23, поэтому суд правильно признал их недействующими в остальной части отказав в удовлетворении заявления Степухина А.С.. В судебном заседании и в заседании судебной коллегии представители заинтересованных лиц не отрицали, то обстоятельство, что перечисленные положения действительно противоречат действующему законодательству. Они были отменены в связи с принятием новых Правил застройки в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после отмены судом Правил ДД.ММ.ГГГГ, Правила застройки ДД.ММ.ГГГГ стали действовать вновь и не были приведены в соответствие с действующими законами. Вместе с тем, признавая Правила застройки ДД.ММ.ГГГГ в части недействующими, при изложении резолютивной части решения, суд допустил неточности, указав, что признанию недействующим подлежат названные выше положения Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как год принятия данного нормативного правового акта является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд обязал опубликовать резолютивную часть решения в газете «<данные изъяты>», в настоящее время несуществующей, официальным источником опубликования, в настоящее время является газета «<данные изъяты>», в которой и был опубликован оспариваемый правовой акт ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения подлежит изменению, в части даты постановления и названия СМИ и изложению в иной редакции. Доводы Степухина А.С. о том, что Правила застройки и землепользования, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат признанию недействующими в силу нарушения порядка их опубликования основаны на не правильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года изменить, изложить в следующей редакции: Заявление Степухина А.С. удовлетворить частично. Признать не действующими со дня вступлений решения суда в законную силу: - абзац третий пункта 10 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, предполагающей согласование изменения одного вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на другой вид такого использования; - пункт 2 статьи 8 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; - пункт 3 статьи 8 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части возложения на лицо, намеренное осуществить строительство, обязанности предоставить на проверку строительные намерения в части их соответствия градостроительным регламентам; - пункт 1 статьи 14 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, устанавливающей, что план земельного участка является обязательным приложением к документам о правах на земельный участок; - пункт 3 статьи 18 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, устанавливающей, что до получения разрешения на строительство необходимо получение общего зонального согласования для видов использования, поименованных в основных списках разрешенного использования; специального согласования для тех видов использования недвижимости, которые требуют такого специального согласования; - абзац второй пункта 1 статьи 19 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; - пункт 6 статьи 19 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; - статью 23 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать. Сообщение о резолютивной части принятого судом решения подлежит опубликованию после его вступления в законную силу в газете «<данные изъяты>», в «<данные изъяты>», а также на Internet -сайте Думы городского округа Самара. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Степухина А.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
(ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", дано разъяснение, согласно которому, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.