Судья: Трибунская Л.М. 33-11099.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Ефремовой Л.Н. и Ермаковой Е.И.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Тишина А.Ю., Тишиной Г.А., Шабалиной О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» основную задолженность по кредиту в сумме 4 879 952 ( четыре миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 73 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 443817 (один миллион четыреста сорок три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 87 коп., пени в сумме 400 000 (четыреста тысяч ) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, определить начальную продажную стоимость жилого дома 12 335 440 ( двенадцать миллионов триста тридцать пять тысяч четыреста) рублей, земельного участка 595360 ( пятьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят) рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тишина А.Ю., Тишиной Г.А., Шабалиной О.В. в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 53 872 ( пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 40 коп.

Взыскать солидарно с Тишина А.Ю., Тишиной Г.А., Шабалиной О.В. в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на оплату представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Серебряковой К.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Тишину А.Ю., Тишиной Г.А., Шабалиной О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №ип от ДД.ММ.ГГГГ банк ЗАО КБ «*» предоставил заемщику – залогодателю Тишину А.Ю. и заемщикам Тишиной Г.А., Шабалиной О.В. ипотечный жилищный кредит в сумме **** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Тишина А.Ю. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Кредит в сумме **** рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Тишина А.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в 12930800 рублей, в том числе: 595360 рублей стоимость земельного участка; 12335440 рублей стоимость жилого дома, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «*».

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиками производились с нарушением сроков, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вообще не производились.

С ДД.ММ.ГГГГ уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиками также не производилась.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8332519,91 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332519,91 рублей ( в том числе: остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 4879952,73 рубля, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1443817,87 рублей, начисленные пени в размере – 2008749,31 рублей); определить к солидарному взысканию с ответчиков из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4879952,73 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации жилого дома с земельным участком (в зависимости какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в закладной, в размере 12930800 рублей, в том числе: 595360 рублей, стоимость земельного участка; 12335440 рублей стоимость жилого дома, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53872,40 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ставится вопрос об отмене решения в части отказа в солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома с земельным участком, а также в части отказа во взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, и снижении размера пени до 400000 рублей, считает решение суда в этой части неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и досрочного возвращения кредита.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО КБ «*» и ответчиками Тишиным А.Ю., Тишиной Г.А., Шабалиной О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере **** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – кредит в сумме **** зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Тишина А.Ю., что подтверждается мемориальным ордером №.

В соответствии с договором купли- продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом с земельным участком приобретен в собственность Тишина А.Ю. по цене 12000000 рублей.

Пунктом 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком.

Первоначальным владельцем закладной на квартиру являлся ЗАО КБ «*».

Согласно закладной на жилой дом с земельным участком денежная оценка предмета ипотеки составляет : жилого дома - 12335440 рублей; земельного участка - 595360 рублей.

Установлено, что в настоящее время, законным владельцем закладной на заложенный жилой дом с земельным участком является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно п.п. 4.1.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитором.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не производились, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) и п. 4.1.10 Кредитного договора залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.10 Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщиков также должна быть застрахована в обязательном порядке.

Ответчиками были выполнены вышеуказанные условия относительно страхового обеспечения ипотечной сделки, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиками не производится, что ими в суде не отрицалось.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако до настоящего времени меры по погашению существующей задолженности со стороны ответчиков не приняты.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе, в связи с чем правомерно взыскал с ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» основную задолженность по кредиту в сумме 4879952,73 рубля, а также сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 1443817,87 рублей.

Также суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом всех конкретных обстоятельств дела снизил размер неустойки до 400000 рублей.

В материалах дела имеется представленный истцом Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «А», согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в 12930800 рублей, в том числе: 595360 рублей - стоимость земельного участка, 12335440 рублей - стоимость жилого дома., с чем стороны согласились.

В связи с чем, суд обоснованно обратил взыскание на заложенный жилой дом с земельным участком посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 12930800 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу ( на будущее время), суд правильно оставил их без удовлетворения, поскольку правомерно указал, что данные требования заявлены преждевременно.

Доводы представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в кассационной жалобе о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании процентов на будущее время и снижении размера пени, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23.09.2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: